Baudž. byla Nr. 1-187-298/2011

                                                             Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00334-2011-8                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2.; 1.1.4.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.11.; 1.1.8.13.; 1.2.14.1.2.2.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.;   2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.;   2.3.4.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.

(S)

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 24 d.

         Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

sekretoriaujant I. Jankauksienei,

dalyvaujant prokurorei J. Radišauskienei,

gynėjui E. Karažinui,

nukentėjusiajam V. T.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą pagreitinto proceso tvarka, kurioje

V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsimokslinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, 11 kartų teistas:

1) 1995-04-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d.- laisvės atėmimu 2 m., pritaikius BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2) 1998-11-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d.- laisvės atėmimu 3 mėn. su 1/3 d. turto konfiskavimu, pritaikius 1998-12-22 įstatymą ,,Dėl amnestijos“ bausmė sumažinta 1/2 d., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 mėn. 15 d., 1999-02-06 paleistas atlikus bausmę;

3) 2000-10-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d.- laisvės atėmimu 6 mėn. su 1/3 d. turto konfiskavimu;

4) 2001-01-24 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 42 str.- laisvės atėmimu 1 m. su 1/2 d. turto konfiskavimu;

5) 2001-04-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 42 str. 4 d. - laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. su 1/2 d. turto konfiskavimu, 2002-02-22 paleistas atlikus bausmę;

6) 2003-09-05 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 22 str. 1 d. 260 str. 1 d. – 90 parų areštu, 2003-10-06 paleistas atlikus bausmę,

7) 2006-07-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 m.

8) 2006-08-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 ir 2 d. laisvės atėmimu 10 mėn., 2006-11-14 bausmė subendrinta su 2006-07-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn., 2007-07-24 paleistas lygtinai prieš 8 mėn. 12 d.,

9) 2008-09-01 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda;

10) 2009-07-01 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 mėn. ir 12 MGL bauda, bauda nesumokėta;

11) 2010 03 22 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 64, 65 str. paskirta bausmė subendrinta su 2009 07 01 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams su 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda; 2010 11 17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str. paleistas lygtinai neatlikus 3 mėnesių 20 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

V. M. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent:

jis,  2011 m. kovo 2 d., apie 12 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), atidaręs neužrakinto namo duris ir užėjęs į vidų, įsibrovė į V. T. priklausantį namą bei pasikėsino pagrobti name esantį turtą, tačiau nespėjo pabaigti savo pradėtos daryti nusikalstamos veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo užkluptas darant nusikaltimą bei sulaikytas namo šeimininko V. T..

Šiais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

K. V. M. padaręs šią nusikalstamą veiką neprisipažino ir parodė, kad 2011-03-01 vakare jam paskambino pažįstamas vaikinas, kurio vardas Vidas ir pasakė, kad nori atiduoti jam priklausantį MP3 grotuvą. Jie su juo susitarė susitikti 2011-03-03 Zujūnų k., Tvenkinių g. 2011-03-02 apie 11.30 val. jis išėjo iš savo namo ir ėjo link Zujūnų kaimo. Atėjo į Zujūnų kaimą, nežinojo kur Tvenkinių g., todėl nusprendė užeiti į statomą namą ir paklausti. Namas buvo aptvertas, tačiau varteliai neuždaryti. Jis užėjo į kiemo vidų pro vartelius. Kieme jis nieko nematė iš žmonių, todėl jis priėjo prie namo įėjimo durų, pasibeldė. Palaukė apie 30 sekundžių, jam niekas neatidarė. Tada jis paėmė už durų rankenos, ją patraukė, atidarė įėjimo duris ir neužėjęs į namo vidų, paklausė: „Ar yra kas nors namie?“ Jam niekas neatsakė. Tada jis užėjo į namo vidų. Jis užėjo į vidų, nes pagalvojo, kad jo neišgirdo ir ėjo toliau ieškoti žmonių. Užėjės į namo vidų, iš karto pateko į koridorių, kuriame nebuvo jokių žmonių. Jis padarė tris žingsnius link kambario, iš kurio išėjo jam nepažįstamas vyras. Šis vyras jo paklausė: “Ką čia darai?“ Jis jam atsakė, kad ieško vienos gatvės ir užėjo pasiteirauti kur ji yra. Šis vyras pasakė: „Nemeluok“ ir sudavė jam kumščiu į veidą bei sušaukė kažkokį vardą, iš namo vidaus atbėgo dar vienas vyras. Jie kartu pargriovė jį ant grindų, apieškojo jo drabužius ir pradėjo klausti kur yra raktai. Jis pasakė, kad nežino, apie kokius raktus jie kalba ir kad jis neturi jokių raktų. Po kurio laiko atvažiavo policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė ir atvežė į policijos komisariatą. Užėjęs į namo vidų, jis pamatė kabančius statybininkų drabužius, tačiau prie jų prisilietęs nebuvo. Jis neketino nieko vogti iš to namo.

Nors kaltinamasis neprisipažino padaręs nusikaltimą, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

N. V. T. protokolu-pareiškimu policijai (b. l. 1) ir paaiškinimu teisme, kad yra renovuojamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. 2011-03-02 jis kartu su kitais darbininkais renovavo namo vidų. Apie 12 val. jis buvo namo pirmame aukšte, sėdėjo svetainėje už kampo. Išgirdo, kad kažkas braška. Staiga pastebėjo, kad kažkas iškišo už kampo galvą ir vėl dingo. Jis atsistojo ir nuėjo į tą pusę, kur kažkas prieš tai kyštelėjo galvą. Koridoriuje jis pamatė, kad vienas jam nepažįstamas vaikinas ieško kažko jo paliktoje koridoriuje rankinėje. Tai buvo kaltinamasis. Tada jis priėjo prie jo ir paklausė, kas jis čia veikia. Šis vaikinas apsimetė, pasakė, kad ieško Tvenkinių gatvės ir norėjo bėgti link išėjimo durų, tačiau jis jį sulaukė. Atėjo jo svainis A. A. ir jie iškvietė policiją. Kai  sulaikė, vaikinas pradėjo prašyti, kad nekviestų policijos, kad jis daugiau ten neis. Po to jis apžiūrėjo savo rankinę ir nustatė, kad iš jos nieko nedingo. Apžiūrėjęs namo koridorių, pastebėjo, kad netoli kabėjusi striukė yra pakabinta kitaip. Žalos jam nepadaryta.

Liudytojo A. A. parodymais, kad 2011-03-02 buvo pas seserį (duomenys neskelbtini). Jis buvo 2 aukšte, kai išgirdo, kad svainis V. T. jį pašaukė. Jis nusileido į pirmą aukštą ir pamatė, kad V. T. su jaunuoliu stumdosi koridoriuje. Vytenis jam pasakė, kad pagavo vagį besiknisanti jo tašėje. Jie liepė kaltinamajam parodyti ką pavogė. Pastarasis ištraukė kišenės telefoną, piniginę, 2 švirkštus, šaukštą. Po to V. T. apžiūrėjo savo daiktus, nieko nebuvo dingę. Po to jie iškvietė policiją. 

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kuriuose užfiksuotas apžiūrėtas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Įsilaužimo pėdsakų neaptikta. Namas renovuojamas. Koridoriuje iš kairės pusės yra laiptai į namo antrą aukštą, po laiptais ant sienos kabo striukės, iš dešinės prie sienos stovi plastikinė kėdė, kurioje juodos spalvos rankinė ( b.l. 5-13).

Nors kaltinamasis V. M. savo kaltės dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą nepripažino, teismas, teisiamojo posėdžio metu ištyręs įrodymus, daro išvadą, kad V. M. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, o kaltinamojo parodymus apie tai, kad jis norėjo nukentėjusiojo paklausti gatvės, vertintina kaip siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės ir jais nesiremia. Teismas nesiremia kaltinamojo V. M. parodymais, nes jo parodymai prieštarauja kitiems teisme ištirtiems įrodymams. Ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme apie tas pačias aplinkybes kaltinamasis davė skirtingus parodymus: ikiteisminio tyrimo pareigūnams kitą dieną nuo faktinio sulaikymo negalėjo nurodyti, kokios gatvės ieškojo, nors neva dėl susitikimo buvo susitaręs 2011-02-01 vakare, o teisme parodė, kad ieškojo Tvenkinių g. Taip pat sulaikytas V. M. prašė nekviesti policijos. Nukentėjusysis su V. M. nepažįstamas, nėra duomenų, kad jis būtų suinteresuotas kaltinamąjį apkalbėti. V. T. davė konkrečius parodymus, kad V. M. iš pradžių į namą buvo įkišęs tik galvą, o po to, įėjęs, rausėsi po jo rankinę, ją metė ant žemės, be to striukė po V. M. apsilankymo buvo pakabinta kitaip.

Ištyrus ir įvertinus surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad įsibrovęs į svetimą neužrakintą namą, kaltinamasis pasikėsino pavogti svetimą turtą, tačiau nespėjo pabaigti savo pradėtos daryti nusikalstamos veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo užkluptas darant nusikaltimą bei sulaikytas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

S. V. M. bausmę atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), į jo padarymo aplinkybes, stadiją - pasikėsinimą, kaltės formą-tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka, 11 kartų teistas ir nusikalto lygtinio paleidimo metu, esant teistumui, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.), įrašytas į narkologinę įskaitą dėl kreipimosi į Vilniaus Priklausomybės ligų centrą dėl narkotikų vartojimo, nėra jo atsakomybę nei lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta su laisvės atėmimu susijusi bausmė, sudedant su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 03 22 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305,307-308 str.

n u s p r e n d ė:

V. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d. prie šiuo nuosprendžiui paskirtos bausmės pridėti dalį Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 03 22 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudą

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2011-03-02 iki 2011-03-04.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                      Vaclavas Karšulis