Byla Nr. AN2-207-397/2018

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00064-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.6.3.; 18.5.; 21.11.10.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 30 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininkės, atliekančios viršininko funkcijas, Ramunės Girdauskienės (toliau – Institucijos) apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2018 m. kovo 19 d. nutarimo I. M. administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

1. I. M. Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. kovo 19 d. nutarimu pripažinta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 485 straipsnio 1 dalyje, ir nubausta 5 Eur bauda už tai, kad ji, būdama jaunesnė negu dvidešimties metų, 2018 m. kovo 3 d., 23 val. 49 min., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo neblaivi.
2. Marijampolės apylinkės teismas skundžiamame nutarime konstatavo, kad I. M. kaltė įrodyta, todėl atsižvelgiant į tai, kad nusižengimą ji padarė būdama nepilnametė, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, baudą mažino per pusę.
3. Apeliaciniame skunde Institucija prašo Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. kovo 19 d. nutarimą panaikinti, priimti naują nutarimą ir skirti I. M. baudą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Nurodo, jog teismas ANK 44 straipsnio nuostatas šioje byloje pritaikė nepagrįstai.
4. Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą,

k o n s t a t u o j a :

5. Institucijos apeliacinis skundas netenkinamas.
6. Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl pažeidimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje, fakto nėra, todėl apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius šį nusižengimą.
7. Skunde sutinkama su padaryto nusižengimo kvalifikacija, tačiau keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, todėl apeliacinės instancijos teismas administracinio nusižengimo bylą nagrinėja apeliacinio skundo ribose.
8. Skunde Institucija sutinka su teismo motyvais skiriant nuobaudą, tačiau teigia, jog teismas nepagrįstai pritaikė ANK 44 straipsnio nuostatas ir baudos dydį I. M. nustatė sumažindamas jį per pusę. Apeliacinės instancijos teismas, išanalizavę skundo argumentus ir išnagrinėjęs pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, jog apylinkės teismas skirdamas nuobaudą I. M. ANK nuostatų, reglamentuojančių nuobaudos skyrimą, nepažeidė, ANK 44 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias baudos dydžio nustatymą nepilnamečiams, pritaikė pagrįstai.
9. Byloje nustatyta, jog I. M. būdama tik 17 metų, t. y. neturėdama 20 metų, vartojo alkoholinius gėrimus, tuo ji padarė nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje. Pažymėtina, jog šiame straipsnyje numatyta atsakomybė visiems, kurie vartojo alkoholinius gėrimus turėdami 16 metų, tačiau nesulaukę 20 metų, t. y. tiek nepilnamečiams nuo 16 iki 18 metų, tiek ir pilnamečiams nuo 18 metų iki 20 metų. Todėl tokiu atveju, kai šį nusižengimą padaro pilnamečiai, t. y. vyresni nei 18 metų asmenys, kurie pagal įstatymą dar neturi teisės vartoti alkoholinių gėrimų, nes ši teisė atsiranda tik nuo 20 metų, jiems nuobauda skiriama ir baudos dydis nustatomas pagal bendrąsias nuobaudų skyrimo taisykles. Tuo atveju, kai šį nusižengimą padaro asmenys, sulaukę 16 metų, tačiau dar nesulaukę 18 metų, t. y. nepilnamečiai, skiriant nuobaudą, nustatant baudos dydį, taikomos ANK 44 straipsnio nuostatos ir tokiems asmenims skiriama bauda lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą.
10. Šioje byloje I. M. bylos nagrinėjimo teisme metu jau buvo pilnametė, tačiau pažeidimo padarymo metu ji dar nebuvo sulaukusi 18 metų, t. y. buvo nepilnametė, todėl teismas, nustatydamas baudos dydį, pagrįstai vadovavosi ANK 44 straipsnio nuostatomis ir skirtą baudą mažino per pusę.
11. Šiuo atveju, įvertinus nusižengimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažeidėjos asmenybę bei tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismo skirta minimali sankcijoje numatyta bauda, kuri, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, sumažinta per pusę, laikytina teisinga ir proporcinga priemone pasiekti nuobaudai keliamus tiek individualiosios, tiek ir bendrosios prevencijos tikslus, todėl pagrindo ją griežtinti skunde nurodytais argumentais nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininkės, atliekančios viršininko funkcijas, Ramunės Girdauskienės apeliacinio skundo netenkinti, Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2018 m. kovo 19 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                            Gytis Večerskas