Administracinė byla Nr.A2.9-4378-777/2012
(Proceso Nr.4-06-3-04216-2012-1)
Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.1.; 52.3.
Registro objektas ROIK: 07-12-7134915
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. lapkričio 23 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K., išnagrinėjusi T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto (už kito pobūdžio pažeidimą), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
T. K. 2012-10-13 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2012-10-13 apie 03.00 val. bare „Kurpiai“, esančiame Kurpių g. 1a, Klaipėdoje, būdamas neblaivus (2,31 prom.) keikėsi necenzūriniais žodžiais, kabinėjosi prie baro apsaugos darbuotojo, trukdė baro personalo darbuotojams dirbti. T. K. kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. K. teismo posėdžio metu parodė, kad bare buvo dviese su A. E.. Pastebėjęs, kad pastarąjį lauke muša apsaugos darbuotojas, priėjo ir norėjo jį apginti. Buvo neblaivus, galimai susijaudinęs dėl draugo nusikeikė. Piktybiškai nesielgė. Iškviesta atvyko policija.
Nukentėjusysis V. Ž., baro „Kurpiai“ apsaugos darbuotojas, parodė, kad tiek T. K., tiek ir jo draugas A. E. įvykio metu buvo visiškai girti. Konfliktas vyko baro viduje. A. E. šoko ant stalų, juos vartė, kėlė grėsmę kitiems klientams. Priėjęs jo nuraminti, pajuto jo draugo T. K. smūgį. T. K. jį vadino „pederastu“, sakė, kad sudegs darbe. A. E. buvo išvestas į lauką. Abu su T. K. veržėsi atgal į patalpas. Įvykį matė rūbininkas, kiti baro lankytojai.
V. Ž. 2012-10-13 pareiškime nurodė, kad apie 03.00 val. bare „Kurpiai“, du baro klientai (vienas jų – T. K.) buvo užlipę ant stalų, abu jį puolė, mėgino jam suduoti. Reikalavimams nutraukti tokį elgesį bei išeiti iš baro jie nepakluso, jo atžvilgiu keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo. Juos iš baro išvedė apsaugos darbuotojai (b.l.5).
Liudytojas A. E. parodė, kad bare dingus striukei kartu su mobiliuoju telefonu, kortele, paprašė peržiūrėti vaizdo įrašus, tačiau apsaugos darbuotojas pasakė, kad tai ne jo reikalas ir pradėjo jį stumdyti. Priėjęs kitas apsaugos darbuotojas, pradėjo mušti. T. K. bandė jį apginti. Abu su T. K. išėjo į lauką. Atvyko policija, greitoji pagalba. Iki tol jie tiesiog sėdėjo prie stalo. Nors abu ir buvo neblaivūs, stalų nevartė. T. K. necenzūrinių žodžių nevartojo, prie baro darbuotojo nesikabinėjo.
Analogiškai A. E. nurodė 2012-10-15 paaiškinime (b.l. 25).
Liudytojas I. A., policijos pareigūnas, parodė, kad gavo pranešimą, kad bare „Kurpiai“ įvyko klientų ir baro darbuotojo konfliktas. Nuvykus į įvykio vietą, T. K. ir A. E. buvo lauke prie baro, T. K. buvo visiškai girtas. Keikėsi, į perspėjimus nereagavo. Bandė pabėgti. A. E. buvo iškviesta greitoji pagalba, o T. K. už keikimąsi viešoje vietoje surakino antrankiais ir nuvežė į komisariatą. Įvykį matė daug žmonių. T. K. vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje.
Liudytojas A. B., policijos pareigūnas, parodė, kad gavę pranešimą apie bare „Kurpiai“ vykstantį klientų ir baro darbuotojo konfliktą, atvyke į barą, pamatė neblaivius T. K. ir A. E.. Apsaugos darbuotojas pranešė, kad jie buvo išvaryti iš baro. T. K. keikėsi jo su kolega bei kitų asmenų akivaizdoje, norėjo į barą grįžti. Buvo įspėtas taip nesielgti. Nenutraukiant nurodytų veiksmų, už keikimąsi viešoje vietoje T. K. buvo sulaikytas.
I. A. ir A. B. tarnybiniuose pranešimuose nurodė, kad 2012-10-13 d. 03.19 val. pagal iškvietimą dėl kilusio konflikto tarp kliento ir apsaugos darbuotojo atvyko į barą „Kurpiai“. Prie įėjimo pamatė neblaivų T. K., kuris garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, į pastabas nereagavo, bandė pabėgti. Asmuo buvo pristatytas į policijos komisariatą, jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.6, 7).
F. L. savo paaiškinime nurodė, kad matė, kaip bare „Kurpiai“ du asmenys užpuolė saugos darbuotoją, pastarasis bandė juos nuraminti (b.l.8).
Alkotesteriu 2012-10-13 04.05 val. T. K. nustatytas 2,31 prom. girtumo laipsnis (b.l.11).
Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. nedidelis chuliganizmas yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. K. nepripažįsta padaręs jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą, nurodė, kad bare tik gynė apsaugos darbuotojo užpultą savo draugą A. E., susijaudinęs galimai nusikeikė, tačiau viešosios tvarkos pažeisti nesiekė. Pažymėtina, kad, kad Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatyta objektyvi veika gali būti padaroma tiek tiesiogine, tiek netiesiogine tyčia, o tikslas pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį nėra būtinas šio administracinio teisės pažeidimo sudėties požymis. Byloje ištirtais įrodymais: nukentėjusiojo V. Ž., liudytojų I. A., A. B. parodymais, tarnybiniais pranešimais, iš dalies paties T. K. ir liudytojo A. E. parodymais, alkotesterio duomenimis nustatyta, kad T. K., būdamas neblaivus viešoje vietoje - tiek bare „Kurpiai“, tiek lauke prie baro apsaugos darbuotojo atžvilgiu elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tiek pastarojo, tiek atvykusių policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė, o priešingai – veržėsi grįžti į barą, mėgino pabėgti, dėl ko net policijos pareigūnų buvo panaudota specialioji priemonė – antrankiai. Konfliktą stebėjo netoliese buvę pašaliniai asmenys, baro darbuotojai. Liudytojai nurodė, kad T. K. ir jo draugo elgesys iššaukė minėtų asmenų susidomėjimą, sukėlė neigiamą reakciją. T. K. ir jo draugas liudytojas A. E. neigia bare šokę ant stalų, juos vartę. Vienok, ši faktinė aplinkybė neturi esminės reikšmės veikos kvalifikavimui. Nustačius agresyvų T. K. elgesį baro apsaugos darbuotojo atžvilgiu, keikimąsi viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais pašalinių asmenų akivaizdoje, vien šių jo veiksmų pakanka konstatuoti T. K. veikoje esant administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. sudėtį. T. K. elgesio motyvai veikos kvalifikavimui įtakos neturi, nes net ir T. K. nurodymu ginant draugą, nurodytas jo elgesys viešoje vietoje, pašalinių žmonių akivaizdoje, naudojant neadekvačius ir neproporcingus agresyvius veiksmus nepaisant visuomenės interesų, bendrų elgesio, moralės normų, negali būti laikomas priimtinu ir atitinkančiu visuomenėje nusistovėjusias bendras elgesio taisykles.
Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas konstatuoja, kad T. K. savo aukščiau nurodytais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir tokiu būdu padarė teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.
T. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
T. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivais asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, nustatytas bylos aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, nustatytą sunkinančią aplinkybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimą, T. K. skirtina Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. sankcijoje numatyta bauda – jos vidurkis.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 174 str., 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu,
n u t a r i a :
T. K. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 200 Lt (dviejų šimtų Lt) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Gailevičienė