Administracinio nusižengimo byla Nr. II-307-666/2021
Teisminio proceso Nr. 4-25-3-00077-2021-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3.; 21.10.4.
(S)
Registro objektas ROIK: 21133133955
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. lapkričio 17 d.
Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. Ž. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2021 m. birželio 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 69-ANR_N-528-2021 panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
L. Ž.administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ir ANK) 417 straipsnio 3 dalį buvo patrauktas už tai, kad jis vairavo transporto priemonę ir lenkė kitą transporto priemonę, važiuojančią ta pačia kryptimi, išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą, kirsdamas siaurą ištisinę kelio ženklinimo liniją, tuo nesilaikė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 8, 3 priedo 1.1 punkto. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos pareigūnas 2021 m. gegužės 9 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, kuriuo buvo siūloma L. Ž.už nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 3 dalyje padarymą, iki 2021 m. gegužės 24 d. sumokėti 30,00 Eur baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (bankai, sąskaitų numeriai, įmokos kodas nurodytas). Tame pačiame protokole buvo nurodyta, kad iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjus baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2021 m. birželio 9 d. 10 val. 00 min Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariate.
L. Ž. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato 2021 m. birželio 9 d. nutarimu pripažintas kaltu pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį ir nubaustas 60,00 Eur bauda.
Nesutikdamas su minėtu 2021 m. birželio 9 d. Kretingos rajono policijos komisariato priimtu nutarimu, L. Ž.pateikė skundą (b. l. 4), kuriame nurodė, kad jis įvykdė administracinį nurodymą 2021 m. gegužės 10 d. Baudą jis sumokėjo nedelsiant, t. y. jau sekančią dieną po administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu priėmimo. Baudą apmokėjo jo gyvenimo draugė, tačiau vėliau paaiškėjo, kad atlikdama pavedimą, ji suklydo nurodyti ROIK numerį. Skunde dėstomas aplinkybes patvirtina byloje esantis mokėjimo nurodymas Nr. 1716 (b. l. 5). Prašo panaikinti nutarimą, kuriuo jam paskirta 60,00 Eur bauda, nes 30,00 Eur jis sumokėjo laiku bei įskaityti 2021 m. gegužės 10 d. mokėjimą.
Institucija, atlikusi tyrimą administracinio nusižengimo byloje ir priėmusi skundžiamą nutarimą, pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad su skundu nesutinka. Nurodo, kad administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dieną, administracinių nusižengimų registre buvo patikrinta, ar bauda sumokėta. Kadangi sistemoje nebuvo informacijos apie baudos sumokėjimą, buvo priimtas skundžiamas nutarimas. Mano, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jo naikinti.
Teismas
konstatuoja:
L. Ž. skundas tenkinamas iš dalies.
ANK 610 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos. To paties straipsnio 5 dalyje numatyta, kad asmeniui per šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą administracinio nusižengimo teisena pasibaigia.
Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos dėl L. Ž.pažeidimo matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas, kuriame buvo įrašytas administracinis nurodymas su siūlymu L. Ž.už ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą sumokėti 30,00 Eur dydžio baudą, buvo surašytas 2021 m. gegužės 9 d. dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. Ž.ir jo kopija tą pačią dieną jam įteikta. Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pateikto mokėjimo nurodymo Nr. 1716 (b. l. 5) matyti, kad administraciniame nurodyme numatyta 30,00 Eur bauda sumokėta sekančią dieną – 2021 m. gegužės 10 d., tačiau vietoje teisingo ROIK kodo 21133133955, nurodytas klaidingas – 2113313395. Dėl klaidingai nurodyto ROIK kodo, informacinėje sistemoje nebuvo duomenų apie baudos sumokėjimą, todėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatas, nustatęs, kad L. Ž.iki protokole nurodyto termino administracinio nurodymo neįvykdė, priėmė 2021 m. birželio 9 d. nutarimą.
Pagal ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos neskirti.
Teisminėje praktikoje ne kartą akcentuota, kad, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį, už padarytą nusižengimą numatyta minimalaus dydžio administracinė nuobauda gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitas aplinkybes, nėra per griežta (kasacinės nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-8-2013, 2AT-13-2013, 2AT-18-2014 ir kt.).
L. Ž.nuo pat jo patraukimo administracinėn atsakomybėn momento, administracinio nusižengimo surašymo metu kaltu dėl padaryto nusižengimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš asmens skundo bei jo priedų turinio matyti, kad L. Ž. neginčijo nusižengimo padarymo fakto, priešingai – sekančią dieną po administracinio nusižengimo protokolo surašymo dienos jis sumokėjo paskirtą 30,00 Eur dydžio baudą. Klaidingas ROIK nurodymas mokėjimo pavedime negali būti traktuojamas kaip vengimas sumokėti paskirtą baudą ar kitoks piktybiškas veikimas siekiant išvengti atsakomybės. Asmuo negali prisiimti atsakomybės už tai, kad valstybinės institucijos (net patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui susisiekus su atsakingais darbuotojais) negebėjo tinkamai administruoti įmokų ir įskaityti sumokėtos baudos. Įvertinus visumą aptartų aplinkybių, atsižvelgiant į tai, kad teisė neturi būti taikoma vien formaliai, remiantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, šiuo atveju spręstina, kad yra pagrindas pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato 2021 m. birželio 9 d. nutarimą ir paskirti 30,00 Eur baudą, į paskirtą baudą įskaitant 2021 m. gegužės 10 d. mokėjimo nurodymu sumokėtą 30,00 Eur baudą vykdant administracinį nurodymą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi,
n u t a r i a :
skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2021 m. birželio 9 d. nutarimą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, L. Ž.už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirti 30,00 Eur (trisdešimties eurų) baudą, į paskirtą baudą įskaitant 2021 m. gegužės 10 d. mokėjimo nurodymu sumokėtą 30,00 Eur baudą vykdant administracinį nurodymą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.
Teisėjas Erikas Jurgutis