Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1077-161/2016
Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00867-2016-0
Procesinio sprendimo kategorija 2.15.
(S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. rugsėjo 22 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, rašytinio proceso tvarka administracinio teisės pažeidimo byloje, išnagrinėjusi nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo nutraukimo klausimą,
n u s t a t ė :
Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 25 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-88-161/2010 A. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį paskirta 5000 Lt (1448 Eur) administracinė bauda, kurios mokėjimas Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 5 d. nutartimi išdėstytas dvejų metų laikotarpiui. Įsiteisėjęs nutarimas buvo išsiųstas vykdymui antstolei Nijolei Jutkienei.
Antstolė Nijolė Jutkienė 2016 m. rugsėjo 14 d. teismui grąžino minėtą nutarimą kartu su patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui.
Nutarimo skirti baudą vykdymo procesas nutrauktinas.
Sprendžiant priverstinio baudos išieškojimo senaties klausimą iki 2015 m. liepos 1 d. teismų praktikoje buvo vadovaujamasi analogija su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalimi, kuri nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1300/2010, 2011 m. liepos 1 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N261-3484/2011 ir kt.).
Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija inter alia numato, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki šio įstatymo įsigaliojimo, t.y. iki 2015 m. liepos 1 d., paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, A. R. paskirtos nuobaudos priverstiniam vykdymui taikytina ne penkerių, o dvejų metų senatis.
Įvertinus tai, kad nuo Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 25 d. nutarimo priėmimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-88-161/2010 praėjo daugiau nei šešeri metai, byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad A. R. vengė vykdyti nutarimą, kad jis būtų pasislėpęs ar kitaip trukdęs įvykdyti nutarimą ir dėl to nutarimo skirti jam baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi, todėl nutarimas skirti baudą neturi būti vykdomas ir nutarimo skirti baudą vykdymo procesas nagrinėjamu atveju nutrauktinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais,
n u t a r ė :
Nutraukti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 25 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-88-161/2010, priimto A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, vykdymą, suėjus nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Edita Zarembienė