Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2270-951/2020

 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01036-2020-8

                                           Procesinio dokumento kategorija: 1.4.4.; 1.4.7.; 1.5.7.;

                                           16.9.3.; 16.9.8.1.; 16.9.10.; 21.9.10.; 21.11.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gruodžio 2 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal  Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 1 dalį,  

n u s t a t ė :

G. P. 2020 m. spalio 11 d. 3.49 val. krašto kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km, vairuodamas transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemonę atimta (nuo 2018-01-17 iki 2021-01-16) ir Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 13 d. įsiteisėjusiu baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti transporto priemones 2 metus (nuo 2019-08-13 iki 2021-08-12), nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio sankasos, bei apgadino automobilį, iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pasišalino, palikęs automobilį, taip pažeisdamas KET reikalavimus, kai padaryta žala automobilio savininkui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ 125 eurai. Tokiais savo veiksmais G. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 9, 14, 127, 222 punktus.

G. P. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

G. P. kaltė dėl nusižengimų padarymo įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, eismo įvykio vietos schema ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį, Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, transporto priemonės apžiūros protokolu, VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija, VĮ „Registrų centras“ išrašu, automobilio perdavimo aktu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu susirašinėjimu dėl jai nuosavybės teise priklausančiam automobiliui žalos padarymo, G. P. paaiškinimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus.

Iš bylos aplinkybių matyti, kad G. P. veika atitinka nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 7 dalyje, nes nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio sankasos. Taip pat G. P. padarė nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, kadangi vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemonę jam yra atimta.  Be to, G. P. pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, t. y. sudaro 125 Eur, todėl tokia veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 426 str. 1 d.

G. P. atsakomybę dėl nusižengimų padarymo lengvina tai, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). G. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 7 dalyje, ANK 424 straipsnio 3 dalyje, pripažintina tai, kad nusižengimai padaryti pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.). Atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – eilę kartų baustas administracine tvarka dėl administracinių nusižengimų, tame tarpe susijusių ir su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, įvykdymo, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, jam už administracinius nusižengimus skirtinos nuobaudos, didesnės nei sankcijose numatyti baudų minimumai.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Be to, ANK 426 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nagrinėjant panašaus pobūdžio bylas yra pateikiamas išaiškinimas dėl ANK 28 straipsnio nuostatų turinio ir jų taikymo galimybių. Praktikoje formuojama pozicija, kad specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali būti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Atsižvelgiant į tokius įstatymų nuostatų išaiškinimus bei įvertinus nagrinėjamos bylos aplinkybes, padarytų administracinių nusižengimų pavojingumą, baustumų pažymos duomenis, darytina išvada, kad G. P. dėl padaryto administracinio nusižengimo skiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nustatant dviejų metų terminą.

Taip pat už nusižengimą, numatytą ANK 426 str. 1 d., asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Bylos medžiaga rodo, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuris nurodytą automobilį buvo išnuomojęs G. P. nuo 2020-09-21 17.15 val. iki 2020-09-24 17.15 val. Iš bylos medžiagos matyti ir tai, kad pasibaigus sutarties galiojimo laikui, automobilio nuomos sutartis buvo pratęsta žodiniu susitarimu. Šiuo atveju atsižvelgiant į tokias aplinkybes, kad G. P. vairavo ne jam pačiam priklausančią transporto priemonę, o transporto priemonės savininkas neturėjo duomenų apie tai, kad G. P. neturi teisės vairuoti transporto priemones, transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Į teismo posėdį neatvykus nė vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, kai apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teismas nutarė administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

G. P. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 11 (vienuolikos) eurų baudą.

G. P. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 550 (penkių šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

G. P. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 950 (devynių šimtų penkiasdešimties) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.   

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, G. P. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 950 (devynių šimtų penkiasdešimties) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                         Ilona Jakubėnienė