Baudžiamoji byla Nr. 1-152-753/2020

Teisminio proceso Nr. 1-06-0-00210-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1;

1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13;

1.2.23.1.2; 2.3.6.4.5

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 2020 m. vasario 14 d. 

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, 

sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei A. V.,

gynėjui advokatui A. K., 

konvojuotam kaltinamajam A. G. (A. G.), 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, iki suėmimo gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teistas:

1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje numatytais pagrindais;

2. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nuo 22.00 iki 6.00 val. būti namuose bei pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

3. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

4. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos) 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo (bausmę atlikęs);

5. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

6. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nutartimi, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pakeista į 90 parų arešto bausmę (bausmės neatlikęs);

7. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 641 straipsniu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams;

8. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta 40 parų arešto bausmė;

9. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 17 d. ir 2017 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – 4 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį. 

Teismas

n u s t a t ė :

kaltinamasis A. G., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto šaltinio, nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo ir ant stalo, esančio 15-o būrio 4-oje brigadoje, laikė augalinę medžiagą – tabaką su psichotropine medžiaga – sintetiniu kanabinoidu – FUB-AMB, kurio bendra masė – 0,1417 g, kuriame yra nedidelis kiekis 0,00078 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido FUB-AMB, kol 2019 m. rugsėjo 8 d. apie 14.50 val. Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje Antrajame sektoriuje, esančiame Pravieniškių kaime, Kaišiadorių rajone, šią medžiagą rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje A. G. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį pripažino visiškai. Paaiškino, kad buvo susinervinęs, gavo laišką iš draugės, norėjo patraukti, bet nepavyko, atėjo pareigūnai. Medžiagas rado netoli prie medicininės dalies. Eidamas į medicinos punktą pastebėjo ant žemės gulintį lankstinuką, kuris buvo suvyniotas į popieriuką, matė, kad viduje tabakas. Kilo minčių, kad ten galėjo būti tabakas su psichotropine medžiaga. Gal kažkas pametė, nežino. Tabaką ant stalo rado pareigūnai, jo net neslėpė. Savo poelgį vertina blogai, gailisi. 

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. G., jo gynėjas bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo A. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK)  291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 straipsnį.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. G. kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį prisipažino ir nurodė, kad supranta kuo yra įtariamas, psichinėmis ligomis nėra sirgęs. Nuo 2017 metų spalio mėnesio atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2-ame sektoriuje, yra paskirtas gyventi į 15-ą būrį 4-ą brigadą. 2019 m. rugsėjo 8 d. apie 14.50 val. į gyvenamą patalpą atėjo pareigūnai atlikti kratos ir liepė išeiti iš patalpos. Tą dieną gyvenamojoje patalpoje jis buvo su G. A.. G. A., atėjus pareigūnams, nuo stalo surinko šiukšles ir jas norėjo išmesti į šiukšlių dėžę. Pareigūnas liepė G. A. parodyti, ką jis turi rankose. Pareigūnui patikrinus G. A. turėtas šiukšles, tarp jų rado jo (A. G.) paketėlį su narkotine medžiaga, kurį buvo padėjęs ant stalo. Tą paketėlį su narkotine medžiaga jis buvo pasidėjęs ant stalo, nes ketino surūkyti. Tą paketėlį su narkotine medžiaga rado eidamas pas medikus ant žemės. Kada tiksliai rado, neprisimena. Radęs paketėlį, jį pravyniojo. Iš to popierinio paketėlio sklido acetono kvapas. Jis suprato, kad tai narkotinė medžiaga, todėl jį pasiėmė, įsidėjo į kišenę ir parsinešė į savo gyvenamą patalpą. Jis galvojo, kad kurią dieną surūkys. Jis tą paketėlį visada turėjo kišenėje, o rugsėjo 8 d. buvo susinervinęs, tai prisiminė, kad turi paketėlį su narkotine medžiaga. Jis tą paketėlį išsiėmė iš kelnių kišenės ir pasidėjo ant stalo, galvodamas surūkyti. G. A. apie narkotinę medžiagą nieko nebuvo sakęs. Tada į gyvenamą patalpą atėjo pareigūnai ir iš G. A. paėmė popierinį paketėlį su narkotine medžiaga, kurį jis buvo paėmęs kartu su ant stalo buvusiomis šiukšlėmis. G. A. nežinojo, kad jis ant stalo buvo padėjęs paketėlį su narkotine medžiaga. Po to, kai pareigūnai išėjo, o G. A. grįžo į gyvenamą patalpą, jis jam iš karto pasakė, kad pareigūnams prisipažins, kad tai jo narkotinė medžiaga, nes G. A. buvo susinervinęs, kad pas jį rado ne jam priklausantį paketėlį su narkotine medžiaga. Dėl šio savo poelgio gailisi. Narkotinę medžiagą ketino suvartoti pats, niekam narkotinės medžiagos neketino duoti (b. l. 132-135).

Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas G. A., kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodė, kad psichinėmis ligomis nėra sirgęs. Nuo 2013 metų spalio 17 dienos atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje Antrajame sektoriuje, yra paskirtas gyventi į 15-ą būrį 4-ą brigadą. Kartu su juo gyveno nuteistasis A. G.. 2019 m. rugsėjo 8 d. apie 14.50 val. į gyvenamąją patalpą atėjo pareigūnai atlikti kratos ir nurodė vienam nuteistajam likti. Jis iš karto pasakė, kad neliks ir išeinant jis dar suėmė ant stalo gulėjusias šiukšles ir norėjo išmesti jas į šiukšlių dėžę. Pareigūnas paklausė, ką jis turi rankose, jis atsakė, kad šiukšles. Pareigūnas liepė parodyti. Jis tas šiukšles padavė pareigūnui. Pareigūnas apžiūrėjo tas šiukšles ir ištraukė iš šiukšlių popierinį lankstinuką, kuriame buvo augalinė medžiaga. Jo paklausė, kas yra lankstinuke, jis atsakė, kad nežino, bet tikriausiai tabakas. Pareigūnai tą lankstinuką pasiėmė ir įdėjo į voką. Tas popierinis lankstinukas su augaline medžiaga jam nepriklausė. Po kratos, grįžus į gyvenamą patalpą, jo kambariokas A. G. pasakė, kad pareigūnai „nunešė jo dūmus“ (paėmė narkotikus). Jis A. pasakė, kad A. jį pakišo ir, kad jam dabar per A. bus padidinta bausmė. A. G. pasakė, kad nereikia nervuotis, nes jis pareigūnams pasakys, prisipažins, kad narkotikai buvo jo (b. l. 83-86).

Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas A. J. nurodė, kad 2019 m. rugsėjo 8 d. nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje Saugumo valdymo skyriuje specialisto pareigose. Apie 14.50 val. jis kartu su pareigūnu T. B. ėjo į kamerų tipo patalpas – kamerą Nr. 4. Kameroje Nr. 4 buvo nuteistieji G. A. ir G. Jie liepė nuteistiesiems išeiti iš kameros, nes ketino toje kameroje atlikti kratą. G. A. išeidinėjo iš kameros ir jis pastebėjo, kad G. savo dešinėje rankoje laiko kažkokius popierius. Jis G. pasakė parodyti, ką nešasi rankoje, G. A. atsakė, kad nieko, kad tai šiukšlės. Tuomet jis G. dar kartą pasakė parodyti, ką jis nešasi. G. A. jau ruošėsi daiktus mesti į šiukšlių dėžę. Tuomet jis paėmė iš jo rankos tuos popierius, patikrino ir rado popierinį lankstinuką, kuriame buvo rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Apie pas jį rastą lankstinuką su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga G. A. nieko neaiškino (b. l. 36-39).

Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas T. B. davė parodymus, analogiškus liudytojo A. J. parodymams (b. l. 42-44).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriaus 2019 m. rugsėjo 9 d. pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nurodyta, jog Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriuje 2019 m. rugsėjo 8 d. gautas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto R. L. 2019 m. rugsėjo 8 d. tarnybinis pranešimas Nr. 42-14132, jog 2019 m. rugsėjo 8 d. apie 14.50 val. gautas pranešimas, jog kamerų tipo patalpose, dalinės kratos metu pas nuteistąjį G. A. dešinėje rankoje buvo rastas popierinis paketėlis, kuriame buvo rudos spalvos augalinė (galimai narkotinė) medžiaga (b. l. 7-8).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus 15-o būrio 4-oje gyvenamojoje patalpoje (b. l. 28-33).

Nuteistojo asmens kratos protokole nurodyta, jog pas nuteistąjį G. A. rankoje rastas su šiukšlėmis laikytas paketėlis su galimai narkotine medžiaga (b. l. 6).

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės A. V. 2019 m. lapkričio 7 d. nutarimu, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ikiteisminis tyrimas prieš G. A. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nutrauktas (b. l. 14-17).

Lietuvos teismo ekspertizės centro išvadoje Nr. 11-1731 (19) nurodyta, jog pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, į kurį yra pridėta psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido FUB-AMB. Šio tabako su FUB-AMB masė – 0,1417 g, jame yra 0,00078 g grynos psichotropinės medžiagos FUB-AMB (b. l. 48-49). 

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. lapkričio 14 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1381/2019 nurodyta, jog nėra duomenų, kad A. G. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga)(b. l. 55-56).

BK 259 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, pripažįsta, jog kaltinamojo A. G. kaltė yra pilnai įrodyta dėl neteisėto įgijimo ir laikymo, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, augalinės medžiagos – tabako su psichotropine medžiaga – sintetiniu kanabinoidu – FUB-AMB, kurio bendra masė – 0,1417 g, kuriame yra nedidelis kiekis 0,00078 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido FUB-AMB, kurią A. G., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, laikė ant stalo, esančio 15-o būrio 4-oje brigadoje, kol 2019 m. rugsėjo 8 d. apie 14.50 val. Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje Antrajame sektoriuje, esančiame Pravieniškių kaime, Kaišiadorių rajone, šią medžiagą rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnai. Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis, jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai G. A., A. J., T. B.. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą (b. l. 48-49) apie tai, kokios rūšies psichotropinės medžiagos ir koks jos kiekis buvo rasta pas kaltinamąjį A. G.. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslų jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo A. G. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymo, nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis A. G., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis), veika baigta, anksčiau teistas (b. l. 103-118, 164-171), nusikalto atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, bausmės atlikimo metu 37 kartus nesilaikė įstaigoje nustatytos tvarkos, už ką 36 kartus baustas drausmine tvarka, skatintas tik vieną kartą (b. l. 100-101), pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 99), pataisos įstaigos medicininiu pažymėjimu nustatyta, kad kaltinamasis dėl narkotinių ir psichoaktyvių medžiagų vartojimo turi psichikos ir elgesio sutrikimų (b. l. 102).

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam A. G. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas (BK 49 straipsnis), kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio pagrindu, sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu, subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį, taikant BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Paskyrus kaltinamajam bausmę ir pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – 1 m. 6 mėn. 2 d., taikant visišką bausmių subendrinimą, pridedama šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė.

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis A. G. nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nors jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis charakterizuojamas neigiamai, yra linkęs daryti naujus nusikaltimus, į kaltinamajam likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmė dalį, byloje jam skirtina griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jį suimant.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turintys reikšmės daiktai – pakuotė su likusia medžiaga, saugoma Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, sunaikintini teisės aktuose nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 20 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu,  paskirtą 20 parų arešto bausmę pakeisti į 20 dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – 1 m.  6 mėn. 2 d. pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, t. y. 20 dienų ir A. G. skirti subendrintą bausmę – 1 m. 6 mėn. 22 d. (vienerius metus šešis mėnesius dvidešimt dvi dienas) laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią A. G. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020 m. vasario 14 d.

Kol nuosprendis įsiteisės, A. G. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą ir jį suimti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus – pakuotę su likusia medžiaga, saugomą Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, sunaikintini teisės aktuose nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam A. G. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėja                                                Rasa Balsevičienė