Civilinė byla Nr. e2-1817-217/2022

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00152-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.5.1.; 2.6.1.6.8.;3.1.7.6.; 3.2.6.1

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 14 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjas Romaldas Šuliokas,

sekretoriaujant Audronei Palaimienei,

nuotoliniu būdu prisijungus per ZOOM programą dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Agnei Gulbinaitei,

atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Saurida“ atstovui advokato padėjėjui Gediminui Rezgiui, 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Saurida“ dėl žemės nuomos sutarties sąlygų pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė D. K. teismo posėdyje ieškinį palaikė, prašė -

pakeisti 2001 m. spalio 2 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2 punktą, kuriame yra nurodyta, kad  2 p., kad žemės sklypas išnuomojamas iki žemė bus grąžinta savininkams ir jį išdėstyti sekančiai, kad žemės sklypas išnuomojamas 10 metų terminui. Pasibaigus nuomos terminui nuomininkas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Saurida“ turi galimybę nuomos sutartį pratęsti, šalims susitarus dėl naujos žemės sklypo nuomos kainos;

prašė panaikinti 2001 m. spalio 2 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)9 punktą, kuriame yra nurodyta, kad Žemės sklypo vertė (indeksuota koef. - 1.6) – 21 799,08 Lt (dvidešimt vienas tūkstantis septyni šimtai devyniasdešimt devyni litai 8 ct) (iš to skaičiaus 14 507,16 Lt vertės priedas dėl inžinerinių įrenginių)“;

nuo bylos iškėlimo teisme dienos pakeisti 2001 m. spalio 2 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)10 punktą, kuriame yra nurodyta, kad „10. Nuompinigiai (užmokestis už žemės nuomą (suma skaičiais ir žodžiais, nuompinigių (užmokesčio už žemės nuomą) indeksavimas, įskaitant užmokestį už melioracijos įrenginius, kelius, tiltus)) – 327,00 Lt (trys šimtai dvidešimt septyni litai 00 ct)“, ir jį išdėstyti taip: „10. Už žemės sklypo nuomą mokamas nuomos mokestis – 650 Eur kas mėnesį “;

pakeisti 2001 m. spalio 2 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)11 punktą, kuriame yra nurodyta, kad „11. Nuompinigių (užmokesčio už žemės nuomą) mokėjimo terminai ir sąlygos – nėra“ ir jį išdėstyti taip: „11. Nuomos mokestis už žemės sklypo nuomą mokamas už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 15 d., pinigus pervedant į nuomotojos D. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke “;

pakeisti 2001 m. spalio 2 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)12 punktą, kuriame yra nurodyta, kad „12. Kiti su nuomojamo žemės sklypo naudojimu bei grąžinimu, pasibaigus nuomos sutarčiai, susiję nuomotojo ir nuomininko įsipareigojimai – nėra “, ir jį išdėstyti taip: „12. Pasibaigus nuomos sutarčiai ir/ar ją nutraukus anksčiau termino, nuomininkas UAB „Saurida“ privalo nugriauti statinius ir atlaisvinti žemės sklypą“;

pakeisti 2001 m. spalio 2 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)14 punktą, kuriame yra nurodyta, kad „14. Atsakomybė už žemės sklypo nuomos sutarties pažeidimus – įstatymų nustatyta tvarka“, ir jį išdėstyti taip: „14. Jeigu nuomininkas UAB „Saurida“ vėluoja mokėti žemės sklypo nuomos mokestį, jis privalo mokėti nuomotojai D. K. 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną nuo vėluojamos sumokėti pinigų sumos. Vėluojant sumokėti nuomos mokestį ilgiau kaip 3 mėnesius, nuomotoja D. K. turi teisę nutraukti nuomos sutartį vienašališku raštišku pranešimu, įspėjus apie nuomos sutarties nutraukimą nuomininką UAB „Saurida“ prieš 15 kalendorinių dienų“;

panaikinti 2001 m. spalio 2 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)17 punktą, kuriame yra nurodyta, kad „17. Įstatymų ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka pasikeitus valstybinės žemės nuompinigiams (užmokesčiui už žemės nuomą) bei kitiems reikalavimams, šios sutarties šalys privalo vadovautis priimtais pakeitimais“;

priteisti iš atsakovo UAB „Saurida“ (įmonės kodas 266916280) ieškovės D. K. naudai bylinėjimosi išlaidas pagal bylos eigoje pateiktus dokumentus.

Paaiškino, kad žemės sklypas yra grąžintas savininkams, tačiau atsakovas žemės nuomos sutarties sąlygų keisti nesutinka.

Atsakovas yra iš esmės pažeidęs nuomos sutartį – nuomos mokesčio atsakovas nemokėjo ieškovei nuo pat tada, kada ieškovė tapo žemės sklypo savininkė. Nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2010 metų iki 2020 metų ieškovė turėjo prisiteisinėti teismine tvarka. Tai patvirtina byloje esantys teismo sprendimai, nuomos mokesčio už 2021 metus dar nėra sumokėjęs.

Egzistuoja Civiliniame kodekse numatyti nuomos sutarties keitimo pagrindai, kaip dėl egzistuojančios esminės šalių nelygybės ir tam, kad pašalinti nuomos sutartyje esančias spragas, keliančias neaiškumą sutarties vykdymui. Nuomos sutartyje nurodyta, kad žemės sklypas išnuomojamas iki žemė bus grąžinta savininkams, prašo pakeiti nurodant terminą, kad žemės sklypas išnuomojamas 10 metų terminui, sutarties terminas pasibaigus gali būti pratęstas.  

Byloje yra pateikti įrodymai, kurie patvirtina, kad žemės sklypo vertė šiai dienai yra 30 400 Eur, todėl tikslintini susiję sutarties punktai, prašo padidinti žemės nuomos mokestį iki 650 Eur per mėnesį, remiasi turto vertintojo G. J. B. išvada. Pagal dabartines nuomos sutarties sąlygas ieškovė gauna neadekvačiai mažą nuomos mokestį už žemės sklypo nuomą (apie 200 Eur per metus) tuo tarpu atsakovas, naudodamasis žemės sklypu generuoja didelį pelną, kadangi ant žemės yra išvystyta infrastruktūra, pastatyta atsakovės benzino kolonėlė su parduotuve ir motelis.

Ieškovė bendrojo ieškinio senaties termino (10 metų) reikalavimams dėl nuomos sutarties pakeitimo pareikšti nėra praleidusi, kadangi apie savo teisių pažeidimą Ieškovė suprato tada, kada kreipėsi dėl nuomos sutarties sąlygų pakeitimo. Jeigu teismas vis dėlto darytų išvadas, kad ieškovė yra praleidusi ieškinio senaties terminą reikalavimams pareikšti, prašo praleistą ieškinio senaties terminą atnaujinti, atsižvelgiant į senyvą ieškovės amžių, patirties sutarčių sudaryme ir vykdyme neturėjimą.

Atsakovė UAB,,Saurida“ su ieškiniu nesutiko, atstovas G. Rezgys teismo posėdyje paaiškino, kad atsakovas 2001 m. spalio 2 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)pagrindu 2001 m. spalio 2 d. išsinuomojo 0,2642 ha ploto žemės sklypą (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).  

Pagal sutarties 2 p., sklypas išnuomotas iki žemė bus grąžinta savininkams. Pagal sutarties 10 p., nuomos mokestis už naudojimąsi sklypu – 327 Lt, t. y. 94,71 Eur, kuris, remiantis sutarties 17 punktu, gali būti keičiamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės sprendimu, kuris sutarties šalims yra privalomas.

Sklypo nuosavybės teisė 2005 m. birželio 14 d. apskrities viršininko sprendimu Nr. 9-18667 ir įsakymu Nr. 02-04-6046 perėjo Z. M., jos atžvilgiu atkūrus nuosavybės teises į sklypą.

Z. M. mirus, sklypo nuosavybės teisė (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 2-7045 pagrindu perėjo ieškovei D. K. .

Atsakovui nemokant nuomos mokesčio pagal sutartį, dėl jo priteisimo ieškovė kreipėsi į teismą, sumos priteistos ir sumokėtos, kadangi atsakovas nežinojo, kiek reikia mokėti žemės nuomos mokesčio. Buvo nusistovėjusi tokia mokėjimo tvarka.  

Ieškovė 2020 metų gruodžio mėnesį kreipėsi į atsakovą su pasiūlymu pakeisti nuomos sutarties nuostatas, kurių pakeitimo prašoma ieškiniu. Atsakovui toks pasiūlymas pasirodė nepriimtinas, todėl sutikimas dėl jo neišreikštas.

Ieškovė esminę šalių nelygybę sutartyje įrodinėja sutarties 10 p. aspektu, kadangi kitus sutarties punktus ieškiniu prašoma pakeisti CK 6.195 straipsnio pagrindu. Sutarties 10 p. yra nustatyta, kad „Nuompinigiai (užmokestis už žemės nuomą (suma skaičiais ir žodžiais, nuompinigių (užmokesčio už žemės nuomą) indeksavimas, įskaitant užmokestį už melioracijos įrenginius, kelius, tiltus)) – 327,00 Lt (trys šimtai dvidešimt septyni litai 00 ct)“ , prašoma jį išdėstyti taip: „Už žemės sklypo nuomą mokamas nuomos mokestis – 650 Eur kas mėnesį“. Prašo atmesti reikalavimą, kadangi sutarties sudarymo metu esminės šalių nelygybės nebuvo; mano, kad ieškovė yra praleidusi ieškinio senaties terminą, be to,  tarp ginčo šalių nėra esminės šalių nelygybės net ir šiai dienai.

Sklypo vidutinė rinkos nuomos vertė paremta tik turto vertintojo G. J. B. ekspertinio tyrimo išvada, kuria nereikėtų remtis.

Teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą. Ieškovės reikalavimui dėl sutarties 10 p. pakeitimo atžvilgiu taikytinas bendras ieškinio senaties terminas, t. y. 10 metų. Pati ieškovė į bylą yra pateikusi įrodymus apie tai, kad sklypo vidutinė rinkos nuomos kaina 2006 metais buvo 190 Eur per mėnesį ir pati ieškovė nurodo, kad 2006 metais tarp ginčo šalių sutarties 10 p. aspektu egzistavo esminė šalių nelygybė dėl to, kad atsakovas turėjo mokėti per mažą nuomos mokestį. Vadinasi, ieškiniu aptariamas ieškovės teisių pažeidimas – esminė šalių nelygybė sutarties 10 p. esant ženkliai per mažai nuomos kaina – egzistavo jau 2006 metais.

Tai reiškia, kad ieškovė savo tariamai pažeistas teises turėjo ir galėjo ginti prieš daugiau nei 10 metų, kadangi jau tada jei nežinojo, tai bent galėjo žinoti, kad sutarties 10 punkte yra įtvirtinta esminė ginčo šalių nelygybė, t. y. rinkos kainų neatitinka sklypo nuomos kaina. Tačiau ieškovė to nedarė ir nagrinėjamoje byloje ne tik, kad neįrodė, bet ir neįrodinėjo, kad tuomet ji neturėjo sąlygų atlikti tų pačių veiksmų, kuriuos yra atlikusi šiai dienai ir kurie yra rezultatas to, kad teisme nagrinėjama ši civilinė byla, t. y. ieškovė net neįrodinėja, kad 2006 metais negalėjo kreiptis į advokatą, atlikti sklypo nuomos kainos rinkos vertės nustatymo naudojantis turto vertintojo paslaugomis ir t. t.

Ieškinio senaties termino pabaiga iki ieškinio pareiškimo yra pagrindas ieškinį atmesti.

Ieškovė teigia, kad pagal sutarties 10 p. atsakovo mokėtinas nuomos mokesčio dydis už sklypo nuomą yra ženkliai mažesnis nei sklypo vidutinė rinkos nuomos vertė, dėl ko ir egzistuoja esminė šalių nelygybė šio sutarties punkto prasme. Tam pagrįsti, ieškovė į nagrinėjamą bylą yra pateikusi išvadą, kurioje nustatyta, kad vidutinė sklypo rinkos nuomos vertė 2020 m. spalio 18 d. yra 650 Eur/mėn. arba 7 800 Eur/m.

Sutarties 10 p. nustatyta, kad nuompinigiai už sklypo nuomą yra 327 Lt arba 94,70 Eur per metus. Sutarties 17 p. nustatyta, kad įstatymų ir LR Vyriausybės nustatyta tvarka pasikeitus valstybinės žemės nuompinigiams, šios sutarties šalys privalo vadovautis priimtais pakeitimais.

Kaišiadorių rajono savivaldybės tarybos 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 2022 metų valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifo, mokėjimo termino ir  lengvatų nustatymo“ 1.1.5 p. nustatyta, kad 2022 metų žemės nuomos mokesčio tarifas už valstybinę žemę Kaišiadorių rajono savivaldybės teritorijoje yra 0,8 procento žemės vertės (komercinės paskirties žemės sklypams), nuomos kaina per metus būtų 224 Eur (28 000 Eur *0,8 proc.=224 Eur/m.).

Ieškinį dalyje dėl sutarties 10 p. pakeitimo prašoma atmesti remiantis tuo, kad (1) ieškovė neįrodė ir net neįrodinėjo, kad sutarties sudarymo metu sutarties 10 p. įtvirtinto esminę šalių nelygybę; (2) ieškovės reikalavimui pakeisti sutarties 10 p. yra suėjęs ieškinio senaties terminą, kurio atnaujinti nėra teisinio ir faktinio pagrindo; (3) sutarties 10 p. ieškinio pareiškimo dienai, remiantis teisiniu reguliavimu bei paminėtomis faktinėmis aplinkybėmis, nėra įtvirtinantis esminės šalių nelygybės, o ieškovės siūlomas nuomos mokesčio dydis yra akivaizdžiai neproporcingas.

Likusias sutarties nuostatas, t. y. sutarties 2, 9, 11-12, 14 ir 17  sutarties punktus, ieškovė reikalauja pakeisti remiantis tuo, kad susiję su įstatymo taikymo spragomis. Atsakovas su tokiu ieškovės reikalavimu taip pat nesutinka.

CK 6.195 straipsnyje nustatyta, kad jeigu šalys neaptarė tam tikrų sutarties sąlygų, reikalingų sutarčiai vykdyti, tai šias sutarties spragas vienos iš šalių reikalavimu gali pašalinti teismas, nustatydamas atitinkamas sąlygas, atsižvelgdamas į dispozityviąsias teisės normas, šalių ketinimus, sutarties tikslą ir esmę, sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijus.

Iš sutarties turinio matyti, kad sklypo nuomos sutartis sudaryta 2001 m. spalio 2 d. Iš ieškinio priedo Nr. 7 (NTR išrašo) matyti, kad ant sutartimi išnuomoto sklypo yra penki statiniai. kurių statybos metai 1972. Tai įrodo, kad nei vienas iš sklype esančių statinių nebuvo pradėtas statyti sutarties galiojimo metu. Vadinasi, nėra jokios galimybės, kad aukščiau išvardinti statiniai būtų pastatyti be leidimo ar sutarties galiojimo metu.

Be to pasibaigus žemės nuomos terminui arba nutraukus žemės nuomos sutartį prieš terminą, už pastatytus pastatus, statinius ir įrenginius, kurių statybos galimybė buvo numatyta žemės nuomos sutartyje, nuomininkui žemės savininkas kompensuoja.

Atsakovas nesutinka ir prieštarauja tam, kad pasibaigus sutarčiai, atsakovas turėtų pareigą nusigriauti sklype esančius statinius – toks ieškovės reikalavimas, visų pirma, nėra sąlygotas esminės šalių nelygybės, antra, tokiai sutartinei nuostatai nėra jokių kitų faktinių ir teisinių pagrindų.

Netesybos yra išimtinai sutarties šalių susitarimo rezultatas ir negali būti primestos vienos šalies kitai, ypatingai tokio dydžio, kaip prašoma ieškiniu – 0,2 proc. už kiekvieną pradelstą sumokėti nuomos mokestį dieną, kas atitinka 73 proc. metinių palūkanų, nors įstatyme nustatytas vos 5 proc. metinių palūkanų dydis (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), kas vėlgi atspindi, kad ieškovė ieškiniu siekia tiesiog pasipelnyti atsakovo sąskaita.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje surinktais rašytiniais įrodymais, šalių paaiškinimais, atsiliepimais nustatoma, 2001 m. spalio 2 d. tarp Kauno apskrities Viršininko, atstovaujamo LR Žemės tvarkymo departamento ir UAB „Saurida“ sudaryta Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 0,2642 ha ploto žemės sklypo (kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esančio adresas (duomenys neskelbtini), nuomos; žemės sklypas išnuomotas, iki žemė bus grąžinta savininkams (sutarties 2 p.,), tikslinė paskirtis ir ūkinės veiklos būdas- kita (komercinė paskirtis) 3 p.; pagal sutarties 4 p. išnuomojamame žemės sklype esančių žemės savininkui ir kitiems asmenims nuosavybės teise priklausančių statinių ir įrenginių naudojimo sąlygos bei naujų pastatų, statinių statybos, kelių tiesimo, vandens telkinių įrengimo ir kitos sąlygos, taip pat pastatų ir (ar) įrenginių naudojimo sąlygos pasibaigus žemės nuomos terminui - įstatymų nustatyta tvarka; specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų nenustatyta (nėra) 6 p.; kitų žemės naudojimo apribojimų nėra (7 p.); žemės servitutai ir kitos daiktinės teisės nenustatyti (nėra) 8 p.; žemės sklypo vertė (indeksuota - koef.1.6) – 21 799,08 Lt (dvidešimt vienas tūkstantis septyni šimtai devyniasdešimt devyni litai 8 ct (iš to skaičiaus 14 507,16 Lt - vertės priedas dėl inžinerinių įrenginių)) 9 p.; nuompinigiai (užmokestis už žemės nuomą (suma skaičiais ir žodžiais, nuompinigių (užmokesčio už žemės nuomą) indeksavimas, įskaitant užmokestį už melioracijos įrenginius, kelius, tiltus)) – 327,00 Lt (trys šimtai dvidešimt septyni litai 00 ct) 10 p.; nuompinigių (užmokesčio už žemės nuomą) mokėjimo terminai ir sąlygos – nėra; nustatyta, kad kitų su nuomojamo žemės sklypo naudojimu bei grąžinimu, pasibaigus nuomos sutarčiai, susiję nuomotojo ir nuomininko įsipareigojimų – nėra (12 p.); Žemės subnuoma - nuomininkas turi teisę išsinuomotą žemę subnuomoti tik gavęs nuomotojo rašytinį sutikimą; atsakomybė už žemės sklypo nuomos sutarties pažeidimus - įstatymų nustatyta tvarka -15 p; nuomininkas įsipareigoja laikytis nuomos sutarties ir įstatymų reikalavimų. Už jų nevykdymą jis atsako pagal įstatymus-16 p.

VĮ „Registrų centras“ 2019 m. liepos 2 d. nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu nustatoma įregistruoti juridiniai faktai - sudaryta nuomos sutartis nuomininkas UAB ,,Saurida“, į. k. 266916280, daiktas-žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), aprašytas p. 2.1; įregistravimo pagrindas 2001 m. spalio 2 d. nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 0.2642 ha, nuomos sutarties terminas nuo 2001 m. spalio 2 d.; 4 p. nustatoma, kad įregistruota nuosavybės teisė savininkei D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) į žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas 2006 m. lapkričio 14 d. paveldėjimo teisės liudijimas Nr. 2-7045, įrašas galioja nuo 2006 m. lapkričio 16 d.

2020 m. gruodžio 18 d. ieškovė pateikė pasiūlymą atsakovei UAB „Saurida“ dėl žemės sklypo nuomos sutarties pakeitimo, kuriuo siūlo per 30 d. nuo pasiūlymo gavimo dienos sudaryti susitarimą su nuomotoja D. K. dėl nuomos sutarties pakeitimo ir pakeisti nuomos sutarties sąlygas: 2 punktas išdėstomas taip ,,Žemės sklypas išnuomojamas 10 metų terminui. Pasibaigus nuomos terminui nuomininkas UAB „Saurida“ turi galimybę nuomos sutartį pratęsti, šalims susitarus dėl naujos žemės sklypo nuomos kainos“; 9 punktas panaikinamas, 10 punktu nustatoma  žemės sklypo nuomą , nuomos mokestis – 650 Eur kas mėnesį; 11 punktu nustatoma, kad  nuomos mokestis už žemės sklypo nuomas už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 15 d., pinigus pervedant nuomotojos į D. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke; 12 p. siūlo pasibaigus nuomos sutarčiai ir/ar ją nutraukus anksčiau termino, nuomininkas UAB „Saurida“  privalo nugriauti statinius ir atlaisvinti žemės sklypą; 14 p. siūlo, jeigu nuomininkas UAB „Saurida“ vėluoja mokėti žemės sklypo nuomos mokestį, jis privalo mokėti nuomotojai D. K. 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną nuo vėluojamos sumokėti pinigų sumos. Vėluojant sumokėti nuomos mokestį ilgiau kaip 3 mėnesius, nuomotoja D. K. turi teisę nutraukti nuomos sutartį vienašališku raštišku pranešimu, įspėjus apie nuomos sutarties nutraukimą nuomininką UAB „Saurida“ prieš 15 kalendorinių dienų dėl 17 p. siūlo panaikinti.

UAB „Turto vertė“ nekilnojamojo turto nuomos rinkos vertės ekspertinio tyrimo konsultacine išvada Nr. 2010-0041, turto vertintojo G. J. B. paaiškinimais teisme nustatoma, kad apskaičiuota žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas 0,2642 ha, rinkos nuomos kaina. 

Lyginamuoju metodu nekilnojamojo turto: žemės sklypo, bendro 0,2642 ha ploto, paskirtis -kita, naudojimo būdas - komercinės paskirties objektų teritorijos, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., priklausančio ieškovei D. K., atsižvelgiant į tai, kad šis sklypas nėra laisvas ir šiame žemės sklype yra pastatas - (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir kiti inžinieriniai statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta nuomos rinkos vertė turto apžiūros dieną, 2020 m. spalio 18 d. yra 650 Eur/mėn. arba 7 800 Eur/metams. Ši suma parodo nuomos turto vertę esamos būklės, naudojimo ir vertinimo dienos rinkos konjunktūros sąlygomis. Kintant šioms sąlygoms, vertinamo turto nuomos rinkos vertė gali kisti priklausomai nuo šių sąlygų kitimo tendencijų.

Teismo posėdyje turto vertintojas G. J. B. išaiškino duota išvadą, paaiškino, kad teismo dienai atsižvelgus į praėjusį laiką, žemės sklypo nustatyta nuomos rinkos vertė yra padidėjusi ir siekia iki 670 Eur/mėn. Teikiant konsultacinę išvadą paruošta nustatant nekilnojamojo turto vertę siūlymui pakeisti nuomos mokestį. Turto vertinimas atliktas vertinamo turto palyginimą su analogišku arba panašiu turtu, kurių sandorių kainos yra žinomos turto vertintojui.

 Pateikta 2019 m. rugpjūčio 2 d. D. K. pretenzija dėl nuomos mokesčio sumokėjimo, teismo sprendimai ir įsakymai dėl nuomos mokesčio priteisimo iš atsakovo ieškovei (2021 m. sausio 4 d. Telšių apylinkės teismo galutinis sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-527-344/2020; 2021 m. sausio 5 d. D. K. pretenzija dėl nuomos mokesčio skolos už 2020 metus; 2021 m. vasario 3 d. Telšių apylinkės teismo įsakymas, priimtas civilinėje byloje Nr. eL2-1031-715/2021).

Sklypo nuosavybės teisė 2005 m. birželio 14 d. Kauno apskrities viršininko sprendimu Nr. 9-18667 ir įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) perėjo Z. M., jos atžvilgiu atkūrus nuosavybės teises į sklypą. Lietuvos Respublika, kaip juridinis asmuo (j. a. k. 111105555), neteko nuosavybės teisių į sklypą. Z. M. mirus, sklypo nuosavybės teisė 2006 m. lapkričio 14 d. paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 2-7045 pagrindu 2006 metais perėjo ieškovei D. K..

Sklypo savininke tapus Z. M., o vėliau – ieškovei, sutarties nenutraukė nei viena iš šalių, įskaitant atsakovą. Ieškovė sutarties vykdymo reikalavo teismine tvarka, t. y. atsakovui nemokant nuomos mokesčio pagal sutartį, dėl jo priteisimo iš atsakovo ieškovė kreipėsi į teismą.

Atsakovas nagrinėjamoje byloje prašo taikyti ieškinio senatį ir ieškovės ieškinį dalyje dėl sutarties 2, 9, 11-12, 14 ir 17 p. pakeitimo atmesti  remiantis tuo, kad ieškovė praleido ieškinio senaties terminą.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 1.127 straipsnio 1 dalis nustato, kad ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos. Teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą. Šios taisyklės išimtis nustato Civilinis kodeksas ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. Ieškovė D. K. pareiškė pretenziją atsakovui UAB „Saurida“ dėl nuomos mokesčio padidinimo 2020 m. gruodžio 18 d.

Gera valia nesusitarus, ieškinys pareikštas dėl žemės nuomos sutarties sąlygų pakeitimo, nuomos mokesčio padidinimo 2021 m. vasario 15 d. nepraleidus Civilinio kodekso 1.125 straipsnyje nustatyto senaties termino, kadangi iki tol, iki pretenzijos pareiškimo, D. K. aktyviais veiksmais neišreiškė valios ir įstatymo nustatyta forma nesiekė, kad būtų pakeistos žemės sklypo nuomos sąlygos. D. K. kaip paveldėtojai nuosavybės teisės atsirado ir įregistruotos  į žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (išrašas iš nekilnojamojo turto registro (priedas Nr. 1). Žemės sklypas Lietuvos valstybės buvo išnuomotas nuomininkui UAB „Saurida“ pagal 2001 m. spalio 2 d. Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N49/01-0151 (priedas Nr. 2). Faktas apie sudarytą nuomos sutartį buvo įregistruotas nekilnojamojo turto registre (priedas Nr. 1). Į žemės sklypą D. K. buvo atkurtos nuosavybės teisės.

CK 6.545 straipsnis nustato, kad žemės nuomos sutarties dalykas yra valstybinės ar privačios žemės sklypo, suformuotos pagal žemėtvarkos projektą ar kitą detalų teritorijų planavimo dokumentą ir įstatymą nustatytą tvarka įregistruotas viešame registre. CK 6.549 straipsnis  reglamentuoja žemės nuomos sutarties terminą pagal 1 dalį. Privačios žemės nuomos sutarties terminas nustatomas nuomotojo ir nuomininko susitarimu. Šalys gali sudaryti ir neterminuotą žemės nuomos sutartį.

Sutinkamai su CK 6.552 straipsniu privačios žemės nuomos mokesčio dydis nustatomas nuomotojo ir nuomininko susitarimu, iš to seka, kad nesusitarus šalims, žemės nuomos mokesčio dydį nustato teismas pagal Civilinio proceso kodekso nustatytą tvarką (CPK 176 straipsnis).

Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio Kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (CPK 178 straipsnis, įrodinėjimo pareiga).

 Nuomos sutarties 10 punkte buvo nurodyta, kad nuompinigiai už žemės sklypo nuomą yra 327 Lt per metus, kas eurais sudaro 94,71 Eur. Ieškovė prašo padidinti žemės sklypo nuomos mokestį iki 650 Eur mėn. remdamasi turto vertintojo J. B. konsultacine išvada. Turto vertinimo išvadoje lyginamuoju metodu aptarta 23 lyginamieji objektai pagal verčių zonas, pritaikant vietovių pataisų koeficientus, nustatyta lyginamųjų objektų 1 ha nuomos kainų vidurkis 2 247 Eur/mėn.; (konsultacinės išvados 3 lentelė).

Turto vertintojo paaiškinimu, duodamas nekilnojamojo turto nuomos rinkos vertės ekspertinio tyrimo konsultacinę išvadą, nustatydamas ekspertinio tyrimo objekto rinkos vertę turto vertintojas naudojosi objektyviai ekspertinio tyrimo užsakovo pateikta medžiaga, nekilnojamojo turto registro išrašais; žemės sklypo planu; turto apžiūros natūra metu gauta informacija, medžiaga apie nekilnojamąjį turtą, apžiūros metu patirtais pastebėjimais ir vertinimo užsakovo paaiškinimais apie vertinimo objekto fizinę būklę ir naudojimo sąlygas; duomenimis iš VĮ Registrų centro duomenų baze apie analogiškų objektų faktinių sandorių rinkos kainas ir jų tendencijas 2016-2019 m; teisiniais, metodologiniais dokumentais, kaip Lietuvos Respublikos teismo ekspertizės įstatymu (Žin., 2002, Nr. 112-4969, 2011 m. birželio mėn. 22 d Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo pakeitimo įstatymu Nr.XI-1497 (Valstybės žinios, 2011-07-13, Nr. 86-4139); 2012 m. balandžio mėn. 27 d. Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr.lK-159 ,,Dėl turto ir verslo vertinimo metodikos patvirtinimo“ (Valstybės žinios, 2012-04-28, Nr.50-2502), galiojančiais tarptautiniais turto vertinimo standartais, 2020 m vertimas į lietuvių kalbą (International Valuation Standards Council, IVSC) ir kt.

Pasikeitus rinkos sąlygoms nuo 2001 m. nuomos sutarties 10 punkte buvo nurodyta, kad nuompinigiai už žemės sklypo nuomą yra 327 Lt per metus, kas eurais sudaro 94,71 Eur. Toks žemės sklypo nuomos mokestis neatitinka šiuolaikinių rinkos diktuojamų kainų, įtvirtina esminę šalių nelygybę, kadangi nuomininkas UAB „Saurida“ naudojasi Žemės sklypu strategiškai geroje vietoje ((duomenys neskelbtini) miestelio centre), žemės sklype yra įsirengęs (duomenys neskelbtini), išvystyta infrastruktūra, vykdo joje prekybą tiek kuru, tiek kitomis prekėmis, o D. K. už žemės sklypo nuomą gauna minimalią nuomą.

Be to, CK 6.228 straipsnis numato, esant esminei šalių nelygybei, kad šalis gali atsisakyti sutarties ar atskiros jos sąlygos, jeigu sutarties sudarymo metu sutartis ar atskira jos sąlyga nepagrįstai suteikė kitai šaliai perdėtą pranašumą. Be kitų aplinkybių, šiais atvejais turi būti atsižvelgiama ir į tai, jog viena šalis nesąžiningai pasinaudojo tuo, kad kita šalis nuo jos priklauso, turi ekonominių sunkumų, neatidėliotinų poreikių, yra ekonomiškai silpna, neinformuota, nepatyrusi, veikia neapdairiai, neturi derybų patirties, taip pat atsižvelgiant į sutarties prigimtį ir tikslą.

Teisę atsisakyti sutarties ar atskiros jos sąlygos CK 6.288 straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais turinčios šalies prašymu teismas turi teisę išnagrinėti sutartį ar atskirą jos sąlygą ir jas atitinkamai pakeisti, kad sutartis ar atskira jos sąlyga atitiktų sąžiningumo ir protingus sąžiningos verslo praktikos reikalavimus.

Atsižvelgiant į šalių pateiktus įrodymus, ieškovė D. K. pateikė atsakovui UAB „Saurida“ 2020 m. gruodžio 18 d. siūlymą su konkrečiais žemės nuomos dydžio paskaičiavimais, paremtais turto vertintojo J. B. ekspertinio tyrimo konsultacine išvada Nr. 2010-0041, teismas laiko nustatytomis aplinkybėmis, atsakovo pateiktu atsikirtimu, jog susiklosčiusiomis rinkos sąlygomis žemės sklypo rinkos nuomos kaina 650 Eur per mėnesį arba 7 800 Eur per metus neatitinka šalių interesų pusiausvyros, būtent, atsakovas atsikirto, kad nustatyti nuomos mokestį už naudojimąsi sklypu yra 7 800 Eur per metus, nėra pagrindo. Tai grindžiama tuo, kad: (1) toks nuomos mokesčio dydis akivaizdžiai per didelis ir prieštarauja net elementariai logikai, kadangi sklypo vidutinė rinkos vertė, kaip nurodoma esančiu VĮ „Registrų centras“ sklypo NTR išrašu, yra 28 000 Eur. Jeigu išties laikyti, kad sklypo nuomos kaina per metus yra 7 800 Eur, tai sklypo nuomos pelningumas (grąža) per metus yra 28 proc. Atsakovas nesutinka, toks sklypo nuomos pelningumas yra nesuvokiamas ir aiškiai per didelis, santykinai vertinant atsikirtimą ir CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.“, antra, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – įprastai 8 procentai metinių palūkanų, trečia, bankai už indėlius apskritai iš esmės nemoka jokių palūkanų, ketvirta, pagal viešai prieinamus Lietuvos Banko duomenis, kolektyvinio investavimo subjektai (investiciniai fondai) esant rekordinio dydžio metinei grąžai generuoja 30-40 procentus metinį pajamingumą, tačiau šie investiciniai fondai investuoja į kur kas rizikingesnes investicijas nei žemės sklypai Kaišiadorių r. sav., t. y. į akcijų rinkas ir pan. Visumos įrodymu vertinimu, turto vertintojo išvadoje pateiktas Sklypo nuomos mokesčio dydis yra akivaizdžiai per didelis, pajamingumu iš esmės prilygstantis akcijoms, nors rizika tarp šių investicijų akivaizdžiai nevienoda.

Iš išvados 15 ir 18 puslapiuose esančių lentelių matyti, kad lyginamųjų objektų kainos svyruoja nuo 4,17 Eur iki 21 908,08 Eur.

Be to teismas atsižvelgia į atsakovo argumentą, kad Kaišiadorių rajono savivaldybės tarybos 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimo Nr. V17E-294 „Dėl 2022 metų valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifo, mokėjimo termino ir lengvatų nustatymo“ 1.1.5 p. nustatyta, kad 2022 metų žemės nuomos mokesčio tarifas už valstybinę žemę Kaišiadorių rajono savivaldybės teritorijoje yra 0,8 procento žemės vertės (komercinės paskirties žemės sklypams).

Prie išvados kaip priedas pateiktas sklypo išrašas iš VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro, kuris atspindi, kad sklypo paskirtis yra kita, o naudojimosi būdas – komercinės paskirties. Vidutinė sklypo rinkos vertė – 28 000 Eur. Taigi, pagal šiuos teisės aktus ir sutarties 17 p., sklypo nuomos kaina per metus yra 224 Eur (28 000 Eur *0,8 proc. 224 Eur/metams).

CK 6.223 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad vienos iš šalių reikalavimu sutartis gali būti pakeista teismo sprendimu, jeigu: 1) kita sutarties šalis iš esmės pažeidė sutartį; 2) kitais sutarties ar įstatymų nustatytais atvejais.

Tačiau nuomos sutartis yra dvišalis sandoris šalys teikia įrodymus dėl nuomos dydžio, esant ginčui, nuomos dydį nustato teismas, teismo vertinimu  0,228 ha žemės sklypo nuomos kaina metams atitiktų šalių interesų pusiausvyrą 1 200 Eur, arba 100 Eur/mėnesiui, atsižvelgus į rinkos pokyčius žemės nuomos srityje, siekiant išvengti nereikalingų ginčų ateityje.

Dėl 2001 m. spalio 2 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N49/01-0151 2 punkto pakeitimo.

2001 m. spalio 2 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N49/01-0151 2 punkte nurodyta, kad „2. Žemės sklypas išnuomojamas iki žemė bus grąžinta savininkams.“ Žemės sklypas jau yra grąžintas buvusiai savininkei Z. M., kuriai mirus Žemės sklypą paveldėjo jos įpėdinė – ieškovė D. K. Dėl to reglamentuotas nuomos sutarties 2 punktas tapo neaktualus Privačios žemės nuomos sutarties terminas nustatomas nuomotojo ir nuomininko susitarimu, šalys gali sudaryti ir neterminuotą žemės nuomos sutartį. tačiau ieškovė teikia sąlygą nustatyti 10 m metų žemės nuomos terminą. Prašomas nustatyti nuomos sutarties terminas (10 metų) neužkerta atsakovui UAB „Saurida“ kelio baigiantis nuomos sutarties galiojimo terminą pratęsti (Civilinio kodekso 6.549 straipsnio 1 dalis). Sutarties penktas keistinas ir išdėstytinas taip: „2. Žemės sklypas išnuomojamas 10 metų terminui. Pasibaigus nuomos terminui nuomininkas UAB „Saurida“ turi galimybę nuomos sutartį pratęsti, šalims susitarus dėl naujos žemės sklypo nuomos kainos “. 

Dėl 2001 m. spalio 2 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N49/01-0151 9 punkto pakeitimo.

2001 m. spalio 2 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N49/01-0151 9 punkte nurodyta, kad „9. Žemės sklypo vertė (indeksuota koef. - 1.6) – 21 799,08 Lt (dvidešimt vienas tūkstantis septyni šimtai devyniasdešimt devyni litai 8 ct) (iš to skaičiaus 14 507,16 Lt vertės priedas dėl inžinerinių įrenginių)“ , todėl keistinas dalinai, vietoje nurodytos kainos 21 799,08 Lt (6 313,44 Eur) į nurodytą žemės sklypo įvertinimą pagal VĮ Registras centras pažymą dėl žemės sklypo vidutinės rinkos vertės 30 400 Eur, papildant, kad kiekvienais metais vidutinė rinkos vertė nustatoma pagal VĮ Registras centras pažymą. Žemės sklypo vertė šiai dienai nėra aktuali ir neatspindi įvykusių pokyčių. Sutartyje nurodyta: ,,Žemės sklypo vertė (indeksuota koef. - 1.6) – 21 799,08 Lt (iš to skaičiaus 14 507,16 Lt vertės priedas dėl inžinerinių įrenginių), tenkintinas iš dalies, teismo vertinimu objektyvi žemės sklypo vertė nurodyta VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto įvertinime; be to  žemės sklypo vertė ir kitos būtinos sutarties sąlyga, numatytos CK 6.550 straipsnio 1 d.:       

1) žemės nuomotojas;

2) žemės nuomininkas;

3) žemės nuomos objekto duomenys, įrašyti žemės kadastre bei viešame registre;

4) žemės nuomos terminas;

5) pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis;

6) išnuomojamoje žemėje esančių žemės savininkui ar kitiems asmenims nuosavybės teise priklausančių statinių ir įrenginių naudojimo sąlygos bei naujų pastatų, statinių statybos, kelių tiesimo, vandens telkinių įrengimo ir kitos sąlygos, taip pat kam pastatai ar įrenginiai bus naudojami pasibaigus žemės nuomos terminui;

7) išnuomojamoje žemėje esančių požeminio bei paviršinio vandens, naudingųjų iškasenų (išskyrus gintarą, naftą, dujas ir kvarcinį smėlį) naudojimo sąlygos, neprieštaraujančios įstatymams;

8) žemės naudojimo specialiosios sąlygos;

9) žemės naudojimo apribojimai ir kt.

Byloje yra pateikti įrodymai, kurie patvirtina, kad žemės sklypo vertė šiai dienai yra 30 400 Eur (ieškovės 2022 m. sausio 26 d. prašymo dėl įrodymų prijungimo priedas Nr. 1), o ne 21 799,08 Lt (6 313,44 Eur) kaip, kad yra nurodyta nuomos sutarties 9 punkte.

Nėra pagrindų naikinti nuomos sutarties 9 punkto CK 6.228 straipsnio pagrindu kadangi šiame punkte nėra įtvirtinta jokios šalių nelygybės, o juo labiau esminės. Sklypo vertė nuomos sutartyje yra aktuali (CK6.550 straipsnio 1 d.), kadangi nuo jos yra skaičiuojamas žemės sklypo nuomos mokestis, ko pasėkoje nuomos sutarties 9 punktas negali būti panaikintas, todėl keistinas dalinai, vietoje nurodytos kainos 21 799,08 Lt (6 313,44 Eur) į nurodytą žemės sklypo įvertinimą pagal VĮ Registrų  centro  pažymą dėl žemės sklypo vidutinės rinkos vertės 30 400 Eur, papildant, kad kiekvienais metais vidutinė rinkos vertė nustatoma pagal VĮ Registrų  centro  pažymą (pateiktas prašymas dėl įrodymų prijungimo 2022 m. sausio 26 d. DOK 11185, priedas duomenys iš RC dėl žemės sklypo vertės).

Dėl 2001 m. spalio 2 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N49/01-0151 10 punkto pakeitimo.

Privačios žemės nuomos mokesčio dydis nustatomas nuomotojo ir nuomininko susitarimu(Civilinio kodekso 6.552 straipsnio 1 dalis).

Teismų praktikoje yra pažymėta, kad sąžiningos verslo praktikos reikalavimai suponuoja išvadą, kad žemės nuomos sutartis turi atitikti abiejų sutarties šalių interesus, tiek nuomininko, tiek nuomotojo. Teismų praktikoje taip pat yra pažymėta, kad sutarties sąlyga dėl nuompinigių dydžio turi būti nustatyta abiem sutarties šalims (šiuo atveju –nuomininkui ir nuomotojo teisių perėmėjams) komerciškai priimtinomis ir naudingomis sąlygomis (žiūrėti 2012-03-29Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-124/2012).

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos pakeistinas 2001 m. spalio 2 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N49/01-0151 10 punktas, kuriame yra nurodyta, kad „10. Nuompinigiai (užmokestis už žemės nuomą (suma skaičiais ir žodžiais, nuompinigių (užmokesčio už žemės nuomą) indeksavimas, įskaitant užmokestį už melioracijos įrenginius, kelius, tiltus)) – 327,00 Lt (trys šimtai dvidešimt septyni litai 00 ct)“, vietoje ,,327,00 Lt (trys šimtai dvidešimt septyni litai 00 ct) žodžiais ,, žemės sklypo nuomą mokamas nuomos mokestis – po 100 Eur kas mėnesį, metams 1 200 Eur“.

Dėl 2001 m. spalio 2 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N49/01-0151 11 punkto pakeitimo.

Ieškovei prašant, išreiškus norą, kad žemės nuoma būtu mokama pastoviai į ieškovės nurodytą sąskaitą, pakeistinas 2001-10-02 Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N49/01-0151 11 punktas, kuriame yra nurodyta, kad „11. Nuompinigių (užmokesčio už žemės nuomą) mokėjimo terminai ir sąlygos – nėra“ ir jį išdėstytinas taip: „11. Nuomos mokestis už žemės sklypo nuomą mokamas už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 15 d., pinigus pervedant nuomotojos D. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.“

Dėl 2001 m. spalio 2 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N49/01-0151 12 punkto pakeitimo.

Civilinio kodekso 6.557 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu pastatai, statiniai ar įrenginiai pastatyti be leidimo arba pastatyti žemės nuomos sutartyje nenumatyti pastatai, statiniai ar įrenginiai, nuomininkas privalo juos nugriauti ir sutvarkyti žemės sklypą. Iš šios teisės normos turinio spręstina, kad vienintelė sąlyga nugriauti pastatus, statinius ar įrenginius pasibaigus žemės nuomos sutarčiai, yra tai, kad jie pastatyti be leidimo arba jeigu jie pastatyti ne tokie, kokie numatyti žemės nuomos sutartyje. Žemės nuomos sutartis nėra pasibaigusi, nėra išspręsta šalims patirtų išlaidų, pastatų ir kitų objektų, kurie įteisinti nuosavybė, tvarka, nėra pagrindo tenkinti ieškinį šioje dalyje .

 Esanti sutarties sąlyga – „Kiti su nuomojamo žemės sklypo naudojimu bei grąžinimu, pasibaigus nuomos sutarčiai, susiję nuomotojo ir nuomininko įsipareigojimai – nėra, keistini sekančia redakcija, ,,Pasibaigus nuomos sutarčiai ir/ar ją nutraukus anksčiau termino, nuomininkas UAB „Saurida“ privalo nugriauti statinius ir atlaisvinti žemės sklypą“ atmestinas, kadangi negalima numatyti sąlygų į priekį, tai prieštarautų esminei žemės sklypo nuomos sąlygai, numatytai 4 p., „Išnuomojamame žemės sklype esančių žemės savininkui ir kitiems asmenims nuosavybės teise priklausančių statinių ir įrenginių naudojimo sąlygos bei naujų pastatų, statinių statybos, kelių tiesimo, vandens telkinių įrengimo ir kitos sąlygos, taip pat pastatų ir (ar) įrenginių naudojimo sąlygos pasibaigus žemės nuomos terminui - įstatymų nustatyta tvarka“. Iškilus klausimui, ginčas gali būti sprendžiamas teisme, šiuo metu sutarties terminas dar nesibaigia ir pratęsiamas.

Dėl 2001 m. spalio 2 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N49/01-0151 14 punkto pakeitimo.

Netesybų įtvirtinimas už vėlavimą atsiskaityti ir galimybė nutraukti nuomos sutartį nuomininkui vėluojant sumokėti nuomos mokestį ilgiau kaip 3 mėnesius yra reikalingi dėl to, kadangi atsakovas UAB „Saurida“ nevykdė pareigos mokėti žemės sklypo nuomos mokestį. Dėl atsakovo UAB „Saurida“ nesumokėto žemės sklypo nuomos mokesčio už 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 metus ieškovė D. K. kreipėsi į teismą, kadangi atsakovas UAB „Saurida“ į pretenziją, tai patvirtina pridedama D. K. 2019 m. rugpjūčio 2 d. pretenzija dėl nuomos mokesčio skolos (priedas Nr. 8) bei Telšių apylinkės teismo 2021 m. sausio 4 d. galutinis sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-527-344/2020 (priedas Nr. 9). Dėl atsakovo UAB „Saurida“. Delspinigiai numatyti Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1,2 dalyse:,, 1. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius)“.

Delspinigių dydį ir jo apskaičiavimo tvarką nustato finansų ministras, atsižvelgdamas į praėjusio kalendorinio ketvirčio aukciono būdu išleistų Lietuvos Respublikos valstybės iždo vekselių metinės palūkanų normos svertinį vidurkį. Delspinigių dydis nustatomas minėtąją palūkanų normą padidinus 10 procentinių punktų. Jeigu kitas delspinigių dydis nenustatytas, taikomas paskutinis finansų ministro nustatytas delspinigių dydis (Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymas 99 straipsnis). Šiuo metu delspinigių dydis už nesumokėtus ar pavėluotai sumokėtus mokesčius yra 0,03 proc., delspinigių dydis įtrauktinas į sutarties 14 punktą vietoje prašomo 0,2 proc.

Sutarties 14 p. numatyta tvarka, kad ,,Atsakomybė už žemės sklypo nuomos sutarties pažeidimus – įstatymų nustatyta tvarka“, keistinas prašoma redakcija ,,14. Jeigu nuomininkas UAB „Saurida“ vėluoja mokėti žemės sklypo nuomos mokestį, jis privalo mokėti nuomotojai D. K. 0,03 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną nuo vėluojamos sumokėti pinigų sumos. Vėluojant sumokėti nuomos mokestį ilgiau kaip 3 mėnesius, nuomotoja D. K. turi teisę nutraukti nuomos sutartį vienašališku raštišku pranešimu, įspėjus apie nuomos sutarties nutraukimą nuomininką UAB „Saurida“ prieš 15 kalendorinių dienų“.

Dėl 2001 m. spalio 2 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N49/01-0151 17 punkto panaikinimo.

Įstatymų ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka pasikeitus valstybinės žemės nuompinigiams (užmokesčiui už žemės nuomą) bei kitiems reikalavimams, šios sutarties šalys privalo vadovautis priimtais pakeitimais, panaikinti, tenkintinas, kadangi nuomos, nuompinigių, delspinigių klausimai detaliai jau aptarti sutarties pakeitimo punktuose.

Bylinėjimosi išlaidos

Ieškovė D. K. šioje byloje prašo priteisti iš atsakovo UAB „Saurida“ 3 017,50 Eur bylinėjimosi išlaidų. 

Atsakovė UAB „Saurida“ pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo DOK-24160 ir prašo priteisti už suteiktas teisines paslaugas 5 517,60 Eur išlaidų iš ieškovės D. K..

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus iš dalies (50 proc.) iš atsakovo ieškovei priteistina 1 508,75 Eur; iš ieškovės atsakovui – 2 758,80 Eur. Atlikus priteistų išlaidų užskaitymą (2 758,80 Eur - 1 508,75 Eur), iš ieškovės atsakovui priteistina – 1 250,05 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 265, 270 straipsniais, 293 straipsnio 4 dalimi, 294 straipsniu, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti iš dalies.

        1. Pakeisti 2001 m. spalio 2 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N49/01-0151 2 punktą, kuriame yra nurodyta, kad „2. Žemės sklypas išnuomojamas iki žemė bus grąžinta savininkams.“ ir jį išdėstyti taip: „2. Žemės sklypas išnuomojamas 10 metų terminui. Pasibaigus nuomos terminui nuomininkas UAB „Saurida“ turi galimybę nuomos sutartį pratęsti, šalims susitarus dėl naujos žemės sklypo nuomos kainos “.

        2. Pakeisti 2001 m. spalio 2 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N49/01-0151 9 punktą, kuriame yra nurodyta, kad „9. Žemės sklypo vertė (indeksuota koef. - 1.6) – 21 799,08 Lt (dvidešimt vienas tūkstantis septyni šimtai devyniasdešimt devyni litai 08 ct) (iš to skaičiaus 14 507,16 Lt vertės priedas dėl inžinerinių įrenginių)“ , todėl keistinas dalinai, vietoje nurodytos kainos 21 799,08 Lt (6 313,44 Eur) į nurodytą žemės sklypo įvertinimą pagal VĮ Registras centras pažymą dėl žemės sklypo vidutinės rinkos vertės 30 400 Eur, papildant, kad kiekvienais metais vidutinė rinkos vertė nustatoma pagal VĮ Registras centras pažymą.

        3. Nuo bylos iškėlimo teisme dienos pakeisti 2001 m. spalio 2 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr.  N49/01-0151 10 punktą, kuriame yra nurodyta, kad „10. Nuompinigiai (užmokestis už žemės nuomą (suma skaičiais ir žodžiais, nuompinigių (užmokesčio už žemės nuomą) indeksavimas, įskaitant užmokestį už melioracijos įrenginius, kelius, tiltus)) – 327,00 Lt (trys šimtai dvidešimt septyni litai 00 ct)“,  vietoje ,,327,00 Lt (trys šimtai dvidešimt septyni litai 00 ct)  žodžiais ,,žemės sklypo nuomą mokamas nuomos mokestis – po 100 Eur kas mėnesį, metams 1 200 Eur“.

        4. Pakeisti 2001 m. spalio 2 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N49/01-0151 11 punktą, kuriame yra nurodyta, kad „11. Nuompinigių (užmokesčio už žemės nuomą) mokėjimo terminai ir sąlygos – nėra“ ir jį išdėstyti taip: „11. Nuomos mokestis už žemės sklypo nuomą mokamas už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 15 d., pinigus pervedant nuomotojos D. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.“

        5. Atmesti reikalavimą dėl 12 nuomos punkto pakeitimo; palikti galiojančią redakciją dėl 2001 m. spalio 2 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N49/01-0151 12 punkto, kuriame yra nurodyta, kad „12. Kiti su nuomojamo žemės sklypo naudojimu bei grąžinimu, pasibaigus nuomos sutarčiai, susiję nuomotojo ir nuomininko įsipareigojimai – nėra“, pakeičiant žodį ,,nėra“ žodžiais- ,,Kiti su nuomojamo žemės sklypo naudojimu bei grąžinimu, pasibaigus nuomos sutarčiai, susiję nuomotojo ir nuomininko įsipareigojimai pagal galiojančius įstatymus, iškilę ginčai sprendžiami teisme“.

        6. Pakeisti 2001 m. spalio 2 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N49/01-0151 14 punktą, kuriame yra nurodyta, kad „14. Atsakomybė už žemės sklypo nuomos sutarties pažeidimus – įstatymų nustatyta tvarka.“, ir jį išdėstyti taip: „14. Jeigu nuomininkas UAB „Saurida“ vėluoja mokėti žemės sklypo nuomos mokestį, jis privalo mokėti nuomotojai D. K. 0,03 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną nuo vėluojamos sumokėti pinigų sumos. Vėluojant sumokėti nuomos mokestį ilgiau kaip 3 mėnesius, nuomotoja D. K. turi teisę nutraukti nuomos sutartį vienašališku raštišku pranešimu, įspėjus apie nuomos sutarties nutraukimą nuomininką UAB „Saurida“ prieš 15 kalendorinių dienų.“

        7. Panaikinti 2001 m. spalio 2 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N49/01-0151 17 punktą, kuriame yra nurodyta, kad „17. Įstatymų ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka pasikeitus valstybinės žemės nuompinigiams (užmokesčiui už žemės nuomą) bei kitiems reikalavimams, šios sutarties šalys privalo vadovautis priimtais pakeitimais“.

        8. Priteisti iš ieškovės D. K. naudai (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovo UAB „Saurida“ (įmonės kodas 266916280) naudai 1 250,05 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų 05 ct) bylinėjimosi išlaidas. 

        Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą Jonavos rūmus.

Teisėjas                                                              Romaldas Šuliokas