Nuorašas

Civilinė byla Nr. 2-1590-808/2012

                                                                                                                                   Proc. Nr. 2-04-3-01230-2012-0

                                                                                                                                                              Kat. 50.11.2; 116.5.1

VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m. spalio 15 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi

su civiline byla pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui A. Š. dėl įsiskolinimo už buto nuomą priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo A. Š. 1 976,81 Lt  įsiskolinimo už buto nuomą už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2012-05-31, 113,64 Lt delspinigių, 3 594,17 Lt skolos už šilumos energiją, karštą vandenį teiktą butui, G. g. 59-24, Vilniuje, už laikotarpį nuo 2010-12-01 iki 2012-05-31, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas už buto, esančio adresu G. g. 59-24, Vilniuje, nuomą ir teiktą šildymą ir karštą vandenį minėtu laikotarpiu nemokėjo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių.

Atsakovui, vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio reikalavimais, buvo išsiųstas pranešimas pateikti atsiliepimus į ieškinį, tačiau procesinių dokumentų ieškovo nurodytu A. Š. gyvenamosios vietos adresu (G. g. 59-24, Vilnius) įteikti nepavyko (b.l. 37). Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovė deklaravo gyvenamąją vietą tuo pačiu adresu kaip nurodyta ieškinyje G. g. 59-24, Vilniuje. Patikrinus Sodros duomenų bazę  nustatyta, kad atsakovė nedirba (b.l. 39) Todėl procesinius dokumentus atsakovui nuspręsta įteikti viešo paskelbimo būdu, apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo teisines pasekmes informuojant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (LR CPK 130 str.). Vis dėlto, atsakovui A. Š. tinkamai įteikus procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu (b.l. 40), šis atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą teismui nepateikė.

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad tokį prašymą SĮ „Vilniaus miesto būstas“ savo ieškinyje yra pareiškusi, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimą už akių nėra, toks sprendimas dėl ieškovo pareikštų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieškovo pareikštų reikalavimų, nes apie juos atsakovai buvo tinkamai informuoti.

Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

Iš ieškovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo apie namą adresu G. g. 59, Vilniuje (b.l. 5-6), gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį (b.l. 7), buto patikrinimo akto Nr. 1965 (b.l. 8-9), 2010-10-22 paprastojo vekselio Nr. 67 (b.l. 10), 2012-07-09 pažymos apie įsiskolinimą už buto nuomą (b.l. 12), 2012-07-09 delspinigių paskaičiavimo pažymos (b.l. 13), 2012-07-09 pažymos apie įsiskolinimą ir karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas (b.l. 14), 2010-10-08 Šilumos pirkimo-pardavimo sutarties (b.l.15-20) – matyti, kad atsakovas gyvenamąją vietą adresu G. g. 59-24, Vilniuje, deklaravo nuo 1996-03-16, yra faktinis būsto nuomininkas, nes naudojasi Vilniaus miesto savivaldybei priklausančiomis patalpomis ir už tai jam skaičiuojamas nuomos mokestis, kurį ieškinyje nurodytų laikotarpiu atsakovas visiškai nemokėjo, todėl skola už nuomą iš atsakovo A. Š. priteistina teisminiu keliu (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.200 str. 1 d., 6.477 str. 1 d., 6.487 str., Vilniaus miesto savivaldybės tarybos  sprendimais 2009-07-01 Nr. 1-1120, 2011-06-28 Nr. 1-113 ir 2012-001-25 Nr. 1-413  „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamųjų patalpų  nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo tvirtinimo“). 2010-10-08 UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ sudarė Šilumos pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu Šilumos tiekėjas įsipareigojo teikti šilumos vartotojui šilumos energiją. Atsakovas sąskaitų už šilumos energiją bei su tuo susijusias paslaugas neapmokėjo, todėl susidaręs 3 594,17 Lt įsiskolinimas iš atsakovo A. Š. priteistinas teisminiu keliu.

Ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiškiamas. Atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolės sumokėti nuomos mokesčius terminą, todėl iš jo priteistini Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-10-04 nutarimo Nr. 1161 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ dalinio pakeitimo, 1.3 punkte numatyto dydžio delspinigiai (CK 6.70-6.72, 6.245 str.). Prie ieškinio pridedama delspinigių skaičiuotė (b. l. 13) patvirtina, kad prašoma priteisti delspinigių suma – 113,64 Lt – paskaičiuota teisingai.

Iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistinos įstatyminės 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.).

Iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 3,00 Lt (tris litai 00 ct) už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką ir 2,90 Lt už Gyventojų registro duomenų išrašą, iš viso: 5,90 Lt  bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Iš atsakovo į valstybės pajamas priteisti 171,00 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt vieną litą 00 ct) žyminio mokesčio (LR CPK 96 str.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 197 str., 246 str., 259 str., 285 str., 286 str., 287 str.,

n u s p r e n d ė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priimti sprendimą už akių.

Priteisti iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. G. g. 59-24, Vilnius, ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“, į.k. 124568293 buveinės adresas Švitrigailos g. 7, Vilniuje, naudai 1 976,81 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus septyniasdešimt šešis litus 81 ct) įsiskolinimo už buto nuomą už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2012-05-31, 113,67 Lt (vieną šimtą trylika litų 677 ct) delspinigių, 3 594,17 Lt (tris tūkstančius penkis šimtus devyniasdešimt keturis litus 17 ct) skolos už šilumos energiją, karštą vandenį butui, esančiam G. g. 59-24, Vilniuje, už laikotarpį nuo 2010-12-01 iki 2012-05-31, iš viso 5 684,62 Lt (penkis tūkstančius šešis šimtus aštuoniasdešimt keturis litus 62 ct), 5 proc. dydžio metinės palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2012-07-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5,90 Lt (penkis litus 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Gerovės g. 59-24 į valstybės pajamas priteisti 171,00 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt vieną su litą 00 ct), bylinėjimosi išlaidų, kurios mokamos banke į Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Sumokėjus, kvitas  pateikiamas teismui.

Atsakovas A. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Gražina Žukauskienė