Baudžiamoji byla Nr. e1-1247-927/2023

                                                                          Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28356-2023-4

                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;   

                                                                      1.1.8.6.2;1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.2.4.6.2.1;                                            

                               2.12.1.3; 2.12.1.4

       (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 2 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

M. T. (T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64(1) straipsnį, 66 straipsnį – 8 mėnesių laisvės apribojimu, įskaitant laikinojo sulaikymo terminą, su teismo įpareigojimais ir draudimais, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė. 2021 m. lapkričio 15 d. išregistruotas iš duomenų registro pasibaigus laisvės apribojimo bausmės laikui;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus; įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programose registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) ir dirbti, o per du mėnesius – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą galutinę bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas. Bausmė neatlikta,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

M. T. (T.) 2023 m. liepos 29 d. apie 13.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (14.47 val. jam nustatytas 3,41 promilių neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo adresu (duomenys neskelbtini), terasoje, smurtaudamas prieš savo šeimos narį – M. T. – rankomis užlauždamas jam dešinę ranką ir pargriaudamas jį ant betoninės dangos, sukėlė M. T. fizinį skausmą, 

tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu M. T. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su broliu M. T., tėvu E. T., kuriam dabar 76 metai, ir mama I. T., 65 metai. Šiuo metu dirba neoficialiai, anksčiau yra teistas. Priklausomybės nuo alkoholio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturi. Nesigydė psichiatrinėse ligoninėse, priklausomybės ligų centruose, psichikos sveikatos centruose. Galvos traumų neturėjo, epilepsija neserga, psichikos sveikatos sutrikimų nėra. 2023 m. liepos 29 d. iš ryto buvo darbe, ten išgėrė degtinės. Kada grįžo namo, neprisimena. Dėl ko kilo konfliktas su broliu, jis neprisimena, nes buvo neblaivus. Prisimena tik, kad broliui namuose kambaryje užlaužė ranką ir pargriovė jį ant grindų. Brolis tuo metu nedarė nieko. Kas buvo po to - pasakyti negali. Po įvykio nuėjo miegoti, nes prisimena, kad jį pažadino policininkas. Anksčiau brolis yra kvietęs policiją, kai jie susibardavo. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali. Kitos gyvenamosios vietos neturi. Jų name yra trys kambariai, viename gyvena brolis su tėvu, kitame motina, o trečiajame kambaryje gyvena jis. Gailisi dėl to, ką padarė ir su viskuo sutinka, kas yra surašyta pranešime apie įtarimą. Papildomos apklausos metu kaltinamasis M. T. parodė, kad pasilieka prie savo pirminių parodymų, pripažįsta, kad 2023-07-29, apie 13.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, su broliu susipyko ir prieš jį pradėjo smurtauti, o būtent rankomis užlaužė jam dešinę ranką ir tokiu būdu pargriovė jį ant betoninės dangos namo adresu (duomenys neskelbtini), terasoje. Supranta, kad savo veiksmais broliui sukėlė fizinį skausmą. Daugiau dėl įvykio jokių papildomų detalių nurodyti negali, nes neatsimena, buvo stipriai neblaivus. Dėl įvyko jis nuoširdžiai gailisi. Laikosi kardomosios priemonės, pas brolį nesilanko, gyvena tame pačiame kaime, (duomenys neskelbtini), namas yra jo draugo, jis ten jam leido pagyventi. Prašo prokurorės, kad procesas baigtųsi teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo jam paskirti laisvės apribojimą, kadangi reikia pinigų, reikia dirbti, reikia padėti tėvams prie darbų (el. b. t. 1, b. l. 123-126, t. 2, b. l. 16-18). 

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- nukentėjusiojo M. T. parodymais, kad 2023 m. liepos 29 d. apie 13. 30 val., jam būnant savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), namo grįžo jo neblaivus brolis M. T.. Jam sėdint namo verandoje ir geriant alų, prie jo priėjęs brolis M, be jokios priežasties pradėjo kabinėtis, dėl ko tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu, M. abejomis rankomis suėmė jį už dešinės rankos ir užlaužė jam ranką, bei užlaužęs ranką pargriovė jį ant žemės (verandoje esančios betoninės dangos), dėl ko jis patyrė fizinį skausmą, kurį jaučia dar ir dabar, bei nežymų dešinės rankos alkūnės nubrozdinimą. Visą įvykį matė tuo metu netoliese buvusi jų mama I. T., kuri pribėgusi juos išskyrė. Gyvenamojo namo teritorijoje ir pačiame name vaizdo stebėjimo kameros nėra įrengtos, daugiau liudininkų, mačiusių įvykį, nėra. Dėl kūno sužalojimo masto nustatymo į teismo medicinos ekspertus jis nesikreips. Reikšti civilinį ieškinį atsisako (el. b. t. 1, b. l. 6-17);

- liudytojos I. T. parodymais, kad ji, kartu su sutuoktiniu E. T. bei sūnumis M. T. ir M. T. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), veda bendrą ūkį. Šiandieną, t. y. 2023-07-29 apie 13.30 val., ji buvo savo namuose, ūkiniame pastate. Staiga išgirdo žodinį konfliktą tarp sūnų. Išėjusi į kiemą pamatė, kad namo verandoje buvęs sūnus M. T. užlaužęs ranką ir pargriovęs ant žemės laiko kitą sūnų M. T.. Ji pribėgusi prie jų M. atstūmė nuo M., tuo konfliktas ir baigėsi. Po šio konflikto M. nuėjo į savo kambarį ir matomai apie įvykį pranešė policijai, o M. nuėjo į savo kambarį ir užmigo. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai, kurie aiškinosi įvykio aplinkybes, bei vėliau sulaikė M. Daugiau dėl šio įvykio nieko reikšmingo nurodyti negali (el. b. t. 1, b. l. 88-90);

- 2023 m. liepos 29 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kad pareiškėjas M. T., pageidaujantis pareikšti apie įvykį, parodė, kad 2023-07-29 apie 13. 30 val., jam būnant savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, jo neblaivus brolis M. T., užlaužė jam ranką ir pargriovė jį ant žemės (betoninės dangos) dėl ko jis patyrė fizinį skausmą bei nežymų dešinės rankos alkūnės nubrozdinimą. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą (el. b. t. 1, b. l. 6-17);

- 2023 m. liepos 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas objektas - gyvenamasis namas yra adresu (duomenys neskelbtini). Namas medinis, vieno aukšto. Privažiavimas prie namo yra nuo (duomenys neskelbtini) g. pusės. Įvažiavus į kiemą, dešinėje pusėje yra gyvenamasis namas. Įėjimas į gyvenamąjį namą yra iš vidinės kiemo pusės. Betoniniais laipteliais pakilus į viršų, patenkama į verandą, kurioje, kaip nurodo nukentėjusysis, vyko smurtiniai veiksmai jo atžvilgiu. Apžiūrėjus įvykio vietą, pėdsakų, turinčių reikšmės bylai, nerasta (el. b. t. 1, b. l. 6-17);

- 2023 m. liepos 31 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrimas Bendrojo pagalbos centro kvietimo garso įrašas pavadinimu: „BPC skambučio įrašas (ID 92209946756, skambučio pradžia 2023-07-29 13:31:02)“, kuris susietas Policijos registruojamų įvykių registre prie pranešimo ROIK 0123000441656. Įrašo trukmė 1 min. 9 sek. Įrašo turinys: -BPC: 112. -BPC: 112. -Pranešėjas: Taip, klausau. -BPC: Aš jūsų klausau, kas atsitiko? -Pranešėjas: Čia brolis „Bujajina“. -BPC: Kaip suprast „Bujajina“ ką daro? -Pranešėjas: Ką daro..mušasi. -BPC: Mušasi taip? -Pranešėjas: Jo. -BPC: Adresas koks? -Pranešėjas: (duomenys neskelbtini). -BPC: Taip. -Pranešėjas: (duomenys neskelbtini). Girtas. -BPC: (duomenys neskelbtini) taip kaimas? -Pranešėjas: Taip. -BPC: Kokia gatvė sakėt? -Pranešėjas: (duomenys neskelbtini). -BPC: Kokia? -Pranešėjas: (duomenys neskelbtini). -BPC: (duomenys neskelbtini), taip? -Pranešėjas: Taip, taip. -BPC: Nuosavas namas? -Pranešėjas: Taip. -BPC: Greitosios niekam nereikia? -Pranešėjas: Kolkas ne. -BPC: Mažamečių vaikų namuose nėra? -Pranešėjas: Nėra. -BPC: Jūsų vardas, pavardė? -Pranešėjas: M. T.. -BPC: Gerai, laukite policijos. -Pranešėjas: Gerai. -BPC: Viso gero. -Pranešėjas: Viso gero. Įrašo pabaiga (el. b. t. 1, b. l. 156-158);

- 2023 m. liepos 31 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrimas kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu: „PSS-20230729-143548UTC+0300“, įrašo trukmė 22 min. 17 sek., įrašas nufilmuotas 2023-07-29, įrašo pradžios laikas: 14:35:48 val. Vaizdo įrašą nufilmavo Vilniaus AVPK Širvintų r. PK tyrėjas Česlovas Oršauskas. Įrašo pradžioje pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, eina link geltonos spalvos namo. Kieme pareigūnus pasitinka moteris (tyrimo metu nustatyta, kad tai liudininkė I. T.). Moteris patvirtina, kad tai (duomenys neskelbtini). Pareigūnas tikslina kas skambino policijai. I. T. nurodo, kad policijai skambino jos sūnus, kitas sūnus atvažiavo labai girtas ir pastoviai prie to „kabinasi“. Moteris nurodo, kad girtuoklis miega. Moteris su pareigūnais nueina į namus. Namuose prie pareigūno prieina vyras, kuris nurodo, kad jis skambino į policiją (tyrimo metu nustatyta, kad tai M. T.). M. T. nurodo, kad sėdėjo, rūkė, alų gėrė. (M. T. iš išvaizdos atrodo neblaivus, šneka nerišliai). Kitas pareigūnas nueina atsinešti alkotesterio, M. T. paprašomas pabūti savo kambaryje, kitame kambaryje miega kitas brolis. Alkotesterio pagalba M. T. nustatytas 3.34 promilių girtumas. Pareigūnas klausia vyro dėl ko kilo konfliktas, M. T. nurodo, kad nežino, ne pirmą kartą. Vyras nurodo, kad su broliu kartu negėrė. M. T. nurodo, kad brolį atvežė tėvas, brolis neblaivus, tuo metu M. gėrė alų ir broliui kažkas nepatiko, pradėjo „kabinėtis“. Pareigūnas tikslina ar prieš asmenį buvo naudotas fizinis skausmas. M. T. nurodo, kad brolis užlaužė ranką ir pagriovė, daugiau jokių fizinių veiksmų jo atžvilgiu neatliko (M. T. parodo dešinės rankos alkūnę, ant kurios matosi odos nubrozdinimas). Pareigūnai nueina į kitą kambarį pabendrauti su broliu. Atėjus į kambarį vyras miega, pakėlus asmenį nustatyta, kad tai M. T.. M. T. iš išvaizdos akivaizdžiai neblaivus, nerišliai kalba, sunkiai orientuojasi aplinkoje. Alkotesterio pagalba M. T. nustatytas 3.41 promilių girtumas. Pareigūnas tikslina M. dėl ko kilo konfliktas, M. T. nurodo, kad nieko nebuvo. Pareigūnai M. vedasi prie tarnybinio automobilio ir jį pasodina į automobilio laikino sulaikymo kamerą. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu: „PSS-20230729-151722UTC+0300“, įrašo trukmė 5 min. 14 sek., įrašas nufilmuotas 2023-07-29, įrašo pradžios laikas: 15:17:22 val. Vaizdo įrašą nufilmavo Vilniaus AVPK Širvintų r. PK tyrėjas Česlovas Oršauskas. Įrašo pradžioje, prie tarnybinio automobilio stovi pareigūnai, M. T. ir I. T.. Pareigūnas dar karta patikslina M. ar jis buvo sumuštas ir ar jam buvo sukeltas fizinis skausmas. M. T. nurodo, kad skausmą jam sukėlė, užlaužė ranką. Pareigūnas tikslina kiek vyrui skaudėjo, M. T. nurodo: „skaudėjo šiek tiek“, dabar nebeskauda. M. T. nurodo, kad kitų fizinių veiksmų jo atžvilgiu brolis neatliko, užlaužė ranką ir pargriovė, motina pamatė ir apgynė. M. T., kad jam skauda peties sritį, tačiau iš anksčiau, brolio veiksmai tam įtakos neturėjo. M. T. dar kartą parodo savo dešinės rankos alkūnę, kuri yra nubrozdinta ir teigia: „čia niekis“, teigia, kad nubrozdinimas atsirado šio įvykio metu. Pareigūnas paklausia gal reikalinga greitoji, M. T. nurodo, kad nereikia. I. T. nurodo: „nu tai pastumdė ir ranką už nugaros ir viskas“, ji atbėgo ir jį pašalino nuo jo. M. T. nurodo, kad įvykio metu skaudėjo, šiuo metu alkūnės neskauda. Vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įrašai: „PSS-20230729-143613UTC+0300“, „PSS-20230729-144033UTC+0300“, „PSS-20230729-151747UTC+0300“ yra nuo kito pareigūno (Vilniaus AVPK Širvintų r. PK vyriausiojo patrulio Jono Zubovičiaus) kūno kameros. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad vaizdo įrašuose užfiksuoti tyrimui reikšmingi duomenys, kurie užfiksuoti prieš tai apžiūrėtose vaizdo įrašuose, kuriuos filmavo pareigūnas – Česlovas Oršauskas, todėl pakartotinai vaizdo įrašai nėra aprašomi (el. b. t. 1, b. l. 159-161);

- 2023 m. liepos 29 d. 14:39 val., alkotesterio „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0403 (patikros sertifikato Nr. 1938363, galioja iki 2023-12-14), kvito duomenimis, kuriuose nurodyta, kad M. T. nustatytas 3,34 promilių girtumas (el. b. t. 1, b. l. 152-153).

- 2023 m. liepos 29 d. 14:47 val., alkotesterio „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0403 (patikros sertifikato Nr. 1938363, galioja iki 2023-12-14), kvito duomenimis, kuriuose nurodyta, kad M. T. nustatytas 3,41 promilių girtumas (el. b. t. 1, b. l. 154-155).

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Pagal BK 248 straipsnio 1 dalį artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai Pagal BK 141 straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad M. T. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis smurtavo prieš šeimos narį – brolį M. T., prieš kurį panaudojo fizinį smurtą, tai yra rankomis užlaužė jam dešinę ranką ir pargriovė jį ant betoninės dangos, ir šiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiojo, liudytojos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami M. T. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais bei draudimais. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka.

Dėl bausmės individualizavimo ir kitų klausimų

M. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), taip pat būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, 61 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajam sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę: teistas, vieną kartą baustas administracine tvarka, tačiau paskirta bauda nesumokėta, nevedęs, nedirbantis. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti, bei dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – laisvės apribojimą su įpareigojimais ir draudimais, nustatant jo trukmę artimą įstatyme numatytai maksimaliai.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant paskirtos ir neatliktos bausmės dalį.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai M. T. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. liepos 29 d. 16.20 val. iki 2023 m. liepos 30 d., 13.00 val., vadovaujantis BK 65 straipsniu, BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

BK 48 straipsnio 6 dalyje be kita ko numatyta, kad teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, savo nuožiūra gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Bylą nagrinėjančio teismo vertinimu, tikslinga ir proporcinga priemonė, koreliuojanti su bausmės instituto paskirtimi, ir nepagrįstai neapsunkinanti kaltinamojo padėties, įtvirtinta BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punkte, 5 dalies 1, 3 punktuose, 48 straipsnio 6 dalimi, todėl tikslinga kaltinamąjį įpareigoti: dalyvauti elgesio pataisos programoje, per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) ir per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; taip pat bausmės vykdymo metu uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo, panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Bendrojo pagalbos centro garso įrašas bei „Body“ kameros garso ir vaizdo įrašai – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ė :

M. T. (T.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; taip pat bausmės vykdymo metu uždrausti: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M. T. (T.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; taip pat bausmės vykdymo metu uždrausti: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir skirti galutinę 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; taip pat bausmės vykdymo metu uždrausti: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai M. T. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. liepos 29 d. 16.20 val. iki 2023 m. liepos 30 d., 13.00 val., vadovaujantis BK 65 straipsniu, BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Bendrojo pagalbos centro garso įrašą bei „Body“ kameros garso ir vaizdo įrašą – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti M. T. (T.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja Jolanta Bagdonienė