Civilinė byla Nr. e2-1712-904/2017
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01186-2017-7
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3.2.6.6.1.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. birželio 2 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Fortus LT“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Acountera“, ieškinį atsakovui O. Š. dėl žalos atlyginimo ir
n u s t a t ė:
ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovo 3046,48 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Atsakovui ieškinys ir jo priedai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsakovui teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei pateikus prašymą atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių, yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad nuo 2011-11-28 atsakovas buvo vienintelis UAB „Fortus LT“ akcininkas, nuo 2011-12-09 atsakovas ėjo UAB „Fortus LT“ vadovo pareigas. 2016-08-10 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi UAB „Fortus LT“ iškelta bankroto byla ir paskirta bankroto administratorė UAB „Acountera“. Šia nutartimi UAB „Fortus LT“ valdymo organai įpareigotas bankroto administratorei perduoti įmonės turtą pagal finansinę atsiskaitomybę balansą. 2016-11-16 bankroto administratorės prašymu Klaipėdos apygardas teismas išdavė vykdomąjį raštą, kuriuo atsakovas įpareigotas perduoti įmonės dokumentus ir turtą administratorei, vykdomasis raštas pateiktas vykdyti antstoliams. 2016-10-03 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi patvirtinto BUAB „Fortus LT“ kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus 3042,48 Eur sumoje. 2016-10-04 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi patvirtinto patikslintą BUAB „Fortus LT“ kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus – į BUAB „Fortus LT“ antrosios eilės kreditorių sąrašą įrašyta VMI prie LR finansų ministerijos ir patvirtintas jos 4,00 Eur finansinis reikalavimas, viso kreditorių finansiniai reikalavimai – 3046,48 Eur. Atsakovas, vienintelis UAB „Fortus LT“ akcininkas ir vadovas, neperdavė bankroto administratorei finansinės atsiskaitomybės. Bankroto administratorė nustatė, kad atsakovas finansinės atskaitomybės dokumentų viešam registrui neteikia nuo pat įmonės įsteigimo. Iš antstolio Aleksandro Selezniovo pranešimo dėl informacijos pateikimo nustatyta, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/16/03817, pradėta vykdyti pagal teismo vykdomąjį raštą Nr. eB2-1356-826/2016, išduotą Klaipėdos apygardos teismo, kuriuo teismas nusprendė įpareigoti BUAB „Fortus LT“ buvusį vadovą O. Š. perduoti administratorei UAB „Acountera“ įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Antstolis nurodė, kad siųsti patvarkymai atsakovui neįteikti, atsakovas nedirba.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 2.87 straipsnio 7 dalį juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip.
Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių (toliau – Lietuvos Respublikos ABĮ) įstatyme numatytos bendrosios įmonės vadovo veiklos, valdant įmonę, nuostatos, kurios įtvirtina vadovo pareigą veikti vadovaujantis teisės normų reikalavimais ir atsakomybės už kasdienės įmonės veiklos organizavimą ribas (Lietuvos Respublikos ABĮ 37 straipsnio 7, 8, 12 dalys). Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Lietuvos Respublikos ĮBĮ) 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte nurodyta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti įmonei bankroto bylą, įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Išdėstytos nuostatos aiškiai ir nedviprasmiškai įpareigoja įmonės vadovą imtis visų įmanomų priemonių, kad įmonei priklausantis turtas būtų ne tik įtrauktas į apskaitą, bet ir realiai išsaugotas bei, esant teismo įpareigojimui, perduotas bankroto administratoriui. Įmonės vadovui nevykdant šių reikalavimų ar juos vykdant nerūpestingai ir nepateisinamai aplaidžiai, kai tokie jo veiksmai (neveikimas) lemia žalos įmonei padarymą, pripažintini neteisėtais ir sudaro pagrindą atsirasti jo civilinei atsakomybei Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnio pagrindu.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą, laikytina, kad ieškovė įrodė visas atsakovo civilinės atsakomybės sąlygas, t. y., kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, netinkamai vykdė savo pareigas ieškovei – nebuvo perduoti įmonės turtas pagal balansą, įmonės dokumentai bankroto administratorei, t. y. turtas, kuris galėjo būti panaudotas atsiskaitymams su kreditoriais. Tarp netinkamo pareigų vykdymo ir ieškovei atsiradusių nuostolių yra priežastinis ryšys, todėl atsakovas turi pareigą atlyginti ieškovei nuostolius, atsiradusius dėl jo neteisėtų veiksmų. Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas būtent atsakovui, kaip bendrovės vadovui, numato pareigą perduoti turtą administratoriui, o nutartimi iškelti bankroto bylą buvo nustatytas 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas perduoti įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, todėl atsakovas, laiku neįvykdęs šios pareigos ir neperdavęs administratoriui turto už 3046,48 Eur, turi ieškovei atlyginti dėl to patirtą žalą (Lietuvos Respublikos CK 6.245 straipsnio 1 dalis, 4 dalis, 6.246–6.249 straipsniai).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis).
Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista (Lietuvos Respublikos CPK 83 straipsnis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinas 69,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo O. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3046,48 Eur (tris tūkstančius keturiasdešimt šešis Eur 48 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3046,48 Eur sumą nuo bylos iškėlimo 2017-04-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei BUAB „Fortus LT“, į. k. 302691548, adr. Melioratorių g. 10-40, Gargždai, Klaipėdos r.
Priteisti iš atsakovo O. Š. 69,00 Eur (šešiasdešimt devynis Eur) žyminio mokesčio valstybei. Informuoti atsakovą, kad bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660. Kvitą apie sumokėtas bylinėjimosi išlaidas yra būtina pateikti teismui.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Mantas Ūsas