Civilinė byla Nr. 2-286-867/2014

                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02066-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                    30.8.;  99.7; 116.1 (S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 17 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Inga Sakalauskaitė, sekretoriaujant J. S., dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui D. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. K., atstovaujant advokatui D. Ž. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos rajono savivaldybės administracija ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir

n u s t a t ė:

              pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamą turtą – pagalbinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini)r. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad pareiškėjas 1997 m. pagal pirkimo-pardavimo sandorį nuosavybės teise įsigijo šį pastatą iš Endriejavo žemės ūkio bendrovės, kurios šiuo metu nebėra, todėl negali gauti jokių šį faktą patvirtinančių įrodymų.  Pareiškėjas nuo 1997 m. šį pastatą atvirai bei nepertraukiamai valdė ir dabar tebevaldo, naudoja vykdomai individualiai veiklai, jis jį valdo 16 metų, prižiūri ir rūpinasi juo, atliko pastato įrengimo ir pagerinimo darbus. Pastatas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė ir nepriklauso jokiam kitam asmeniui. Tačiau minėtas pastatas nėra įregistruotas pareiškėjo vardu nekilnojamojo turto registre, kadangi pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių jų nuosavybės teisės į šį pastatą.

Suinteresuotas asmuo Klaipėdos rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškime nurodytas pastatas, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini)r., nėra apskaitomas Klaipėdos rajono savivaldybės buhalterinėje apskaitoje, apie įgijimo būdą administracija duomenų neturi, sprendimą palieka priimti teismo nuožiūra(b.l.36).

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad jeigu pareiškėjas teismui pateiks įrodymus, kurie bus teisingi ir teisėti, sprendimą palieka priimti teismo nuožiūra, bylą prašė nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l.38-39).

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad žemė esanti po statiniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)r., yra nesuformuota ir yra valstybinė. Teismui nustačius, kad yra visos sąlygos įgyjamosios senaties faktui patvirtinti, Nacionalinė žemės tarnyba neprieštarautų, kad pareiškėjo pareiškimas būtų patenkintas (b.l.61-63).

2014-01-21 teismo posėdžio metu pareiškėjas pareiškimą palaikė pareiškimo pagrindu nurodytomis aplinkybėmis ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog jis pastatą-sandėlį, adresu (duomenys neskelbtini)r., įsigijo 1997 m. Nurodė, kad jis yra įsigijęs ir šalia kitą pastatą-dirbtuves, o sandėlį įsigijo iš kolūkio, pirkimo-pardavimo sutarties pasirašę nebuvo, pinigus sumokėjo pagal čekį. Už sandėlį mokėjo 2000,00 Lt. Sandėliu nepertraukiamai naudojasi ir jį valdo nuo 1998m., į jo žiniomis į šį sandėlį niekas nepretenduoja.

Pareiškėjo atstovas advokatas D. Ž. taip pat prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad papildomai buvo kreiptasi į Klaipėdos apskrities archyvą dėl minėto sandėlio dokumentų, tačiau gautas atsakymas, jog Endriejavo žemės ūkio bendrovės dokumentai saugojimui neperduoti, sandėlio dokumentų pateikti negali.

Pareiškimas tenkintinas.

             Iš byloje esančio VĮ Registrų centras 2014-03-04 išrašo nustatyta, kad nekilnojamasis daiktas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nėra įregistruotas VĮ „Registrų centras“ (70 b.l.). Byloje esanti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Endriejavo seniūnijos pažyma patvirtina, kad pareiškėjas R. K. turi stalių dirbtuves (pirko 1995m.) Klaipėdos rajono Endriejavo seniūnijos (duomenys neskelbtini), ir nuo 1997 metų naudojasi greta esančiu 1980metų statybos pagalbiniu pastatu-sandėliu, plane žymima 1I/1b (15 b.l.). Iš nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta, kad 1980m. (duomenys neskelbtini)r., buvo pastatytas pastatas –sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimas 1I/1b (16-20 b.l.). Iš VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo ir fotonuotraukų nustatyta, kad pareiškėjas šalia pastato-sandėlio, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), turi kitą pastatą-stalių dirbtuves (24-29 b.l.). Klaipėdos apskrities archyvas 2014-01-029 pažymoje Nr.(2.3.6) 6R-113 patvirtino, jog archyvui Endriejavo žemės ūkio bendrovės dokumentai saugojimui neperduoti, sandėlio-pagalbinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini)r., pirkimo-pardavimo dokumentų kopijų, informacijos apie Endriejavo žemės ūkio bendrovės išregistravimą pateikti negali (57 b.l.).

Pagal LR CK 4.69str. 1d. pagalbinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini)r., gali būti privačios teisės nuosavybės objektas.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos respublikos CK 4.47str. 11p.). Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki terminų, nustatytų LR CK 4.68 str. 1d. suėjimo, o prašo teismo konstatuoti, kad yra visos LR CK 4.68-4.71str. nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos.

Viena iš sąlygų įgyjamosios senaties nuostatoms taikyti yra tai, kad pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu LR CK 4.47str. nurodytu būdu. Pagal įgyjamąją senatį nuosavybė gali būti įgyjama į kilnojamąjį ir nekilnojamąjį daiktą (LR CK 4.68str. 1d.). Jeigu tai nekilnojamasis daiktas, tai jis turi būti kaip nekilnojamasis daiktas sukurtas ar atsiradęs teisės aktų nustatyta tvarka ar kitokiu teisei neprieštaraujančiu būdu. Kitokiu atveju pareiškėjo teisės negali būti ginamos, nes iš neteisės negali būti kildinama teisė ir jos teismas negina. Daiktas gali būti įgyjamas įgyjamąja senatimi, jeigu jis gali būti privačios nuosavybės teisės objektu.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjo ir liudytojų V. K., V. J. ir F. S. parodymų, neginčijamai nustatyta, kad pareiškėjas nuo 1997m. atvirtai ir nepertraukiamai valdo pastatą-sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini)r. Liudytojai K. ir J. teismo posėdžio metu parodė, kad jie pareiškėjo įmonėje dirba nuo 1999m., pareiškėjas visada naudojosi ir tebesinaudoja pastatu-sandėliu, be to šalia yra kitas pareiškėjui priklausantis pastatas-dirbtuvės, todėl jie dirba abiejuose pastatuose. Paaiškino, kad jie abu nežino apie pirkimo aplinkybes, tik tai, kad anksčiau sandėlis priklausė žemės ūkio bendrovei. Liudytojas F. S. apklausiamas teismo posėdžio metu parodė, kad jis yra savininkas pastato-malūno, kuris yra įsiterpęs tarp dviejų pareiškėjo – pastatų. Paliudijo, jog pareiškėjas K. sandėliu naudojasi seniai, nurodė, kad pastatą-dirbtuves pareiškėjas nusipirko iš Š., o pastatas-sandėlis priklausė žemės ūkio bendrovei, bendrovės ir buvo pastatytas. Nurodė, jog jis jokių pretenzijų į pastatą-sandėlį neturi.

Vadovaujantis LR CPK 176str. 1d. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jei byloje esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtiną išvadą, kad toks faktas buvo, negu kad jo nebuvo. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad nėra Lietuvos Respublikos CK nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktus, todėl faktas nustatytinas (LR CK 4.68 - 4.71 str.). Atsižvelgiant į nustatytas bylos faktines aplinkybes, vertinat teismo posėdžio metu apklaustų  liudytojų parodyumus bei paties pareiškėjo paaiškinimus, pripažintina, kad yra visos įstatymo nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos, todėl yra pagrindas nustatyti, kad pareiškėjas įgyjamąja senatimi nuosavybėn įgijo pagalbinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini)r.

Įstatymo nustatyta tvarka (LR CPK 532 str.) duomenų, kurių pagrindu būtų ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas negauta.

             Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr.VIII-1864) 33 str., įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.

Iš pareiškėjo priteisti po 17,00Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 92str.).

           Vadovaudamasis LR CPK 268, 270, 533 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad pareiškėjas R. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą – pagalbinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini)r.

Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatytas daiktinėms teisėms įregistruoti nekilnojamojo turto registre.

Iš pareiškėjo priteisti 17,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

               Teisėja                                                                          Inga Sakalauskaitė