Civilinė byla Nr. 2-2336-291/2014
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01336-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija: 76.5; 113.1; 116.1
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. balandžio 30 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė,
sekretoriaujant Jolantai Juozapavičiūtei,
dalyvaujant ieškovo D. A. atstovei advokatei Virginijai Kazlauskienei, atsakovei S. A., jos atstovei advokatei Irinai Petkienei, trečiajam asmeniui M. M., išvadą teikiančios institucijos atstovei Virginijai Petrylienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. A. ieškinį atsakovei S. A., trečiajam asmeniui M. M., išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas pateikė teismui ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo, prašė panaikinti duomenis gimimo įraše apie tai, kad D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio D. A., gim. 2009 m. spalio 29 d., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Ieškovo atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti, nurodė, kad ieškovas, būdamas susituokęs su atsakove, nuo 2007 metų išėjo iš jo namų ir išvyko pas tėvus į Vilnių, nuo to laiko kartu nebegyveno. Ieškovas po kurio laiko bandė su atsakove taikytis, tačiau iš pašalinių sužinojo, kad atsakovė palaiko ryšius su kitu vyru - trečiuoju asmeniu šioje byloje – M. M.. Atsakovė iniciavo ištuokos procesą ir 2009-09-01 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimu santuoka tarp sutuoktinių buvo nutraukta. Ištuokos proceso metu akivaizdžiai matėsi, kad atsakovė nėščia. Kada atsakovė susilaukė sūnaus Domanto, gimusio 2009-10-29 ieškovas nežinojo, su atsakove jokio ryšio po ištuokos nepalaikė ir apie tai, kad yra ieškomas kaip D. A., gimusio 2009-10-29 tėvas dėl vaikui išlaikymo priteisimo, sužinojo iš brolio, kuriam ir buvo įteikti ieškovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai dėl išlaikymo priteisimo.
D. A. nėra ir negali būti D. A., gimusio 2009-10-29 tėvas, nes jis su vaiko motina S. A. daugiau nei metus iki vaiko gimimo jokių intymių ryšių neturėjo. Nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-445-772/2014 dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, S. A. pripažino, kad ieškovas nėra Domanto, gim. 2009-10-29 biologinis tėvas, bet ji gimusį vaiką įregistravo kaip ieškovo sūnų, pateikdama santuokos liudijimą. Atsakovė taip pat pripažino, kad nuo vaiko gimimo iki civilinės bylos dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo iškėlimo, ji su ieškovu nebendravo ir apie vaiką, CMS užregistruotą jo vardu, nesakė. Ieškovas atsisako nuo prašymo priteisti jam bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdžio metu atsakovė pripažino, kad su trečiuoju asmeniu šioje byloje M. M. gyvena kaip šeima, su juo augina ir abu išlaiko ne tik sūnų Domantą, gim. 2009-10-29, bet susilaukė ir dar vieno sūnaus - M. M., gim. 2013-02-05. Atsakovė nurodo, kad ieškovas su ja nebendravo, buvo išvykęs, mano, kad abu buvo kalti, kad laiku nepateikė teismui bendro prašymo dėl trečiojo asmens – M. M. įrašymo vaiko tėvu.
Tretysis asmuo M. M. neprieštaravo dėl tėvystės nuginčijimo.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė prašė ieškinį tenkinti, nes tarp vaiko ir gimimo liudijime įrašyto tėvu asmens nėra jokių ryšių, ieškovas žino, kad vaikas ne jo, vaikas bendrauja su savo biologiniu tėvu.
Ieškinys tenkintinas.
Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - LR CK) 3.150 str. 1 d.). Iš šalių parodymų, byloje esančių dokumentų matyti, kad santuoka tarp atsakovo ir trečiojo asmens nutraukta 2009-09-01 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimu, o vaikas D. A. gimė 2009-10-29, t. y. nepraėjus 300 dienų terminui po santuokos pabaigos. Gimimo liudijime AA Nr. 677314 nurodyta, kad ieškovas D. A. yra vaiko D. A. tėvas. Ieškovas nepripažįsta, kad jis yra vaiko D. A. tėvas, o atsakovė pripažįsta, kad ieškovas nėra vaiko D. A. tėvas, tretysis asmuo M. M. patvirtina, kad vaiko D. A. tėvas yra jis.
Kiekvienas vaikas turi teisę žinoti savo tėvus (LR CK 3.161 str. 2 d., Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d.), todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, nustatant kad ieškovas nėra D. A. tėvas, įpareigojant Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyrių pakeisti duomenis apie vaiko tėvą gimimo liudijime AA Nr. 677314, įrašo Nr. 432.
Atsakovei S. A. Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu yra suteikta valstybės garantuojama ir 100 % apmokama teisinė pagalba. Ieškovas atsisako nuo prašymo priteisti jam bylinėjimosi išlaidas. Valstybės patirtos teisinės pagalbos išlaidos, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos bei žyminis mokestis turėtų būti priteistos iš atsakovo. Įstatymas numato teismui galimybę nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių įvertinus procesinį šalių elgesį bei įvertinus priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis, 5 dalis). Kaip matyti iš šios bylos medžiagos, abi šalys - ieškovas ir atsakovė - buvo lygiai nerūpestingos, nutraukę tarpusavio santykius, nenutraukė santuokos, dėl ko biologinis vaiko tėvas negalėjo būti įrašytas vaiko gimimo liudijime. Atsakovės elgesys šioje byloje buvo tinkamas, sužinojusi apie pareikštą ieškinį, jis raštu informavo teismą apie savo poziciją dėl ieškinio, atvyko į teismo posėdį, be to, jai suteikta valstybės garantuojamos teisinės pagalba. Įvertinus visas šias aplinkybes, bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovės S. A. nepriteistinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-268 str., 269 str., 270 str., teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį patenkinti.
Nuginčyti duomenis gimimo įraše. Pripažinti, kad ieškovas D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko D. A., gimusio 2009-10-29, a. k. (duomenys neskelbtini) Drąsučių kaime, Kuršėnų kaimiškoje sen., Šiaulių r. sav., tėvas, vaikas D. A. nėra D. A. sūnus.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, per tris darbo dienas teismo sprendimo nuorašą išsiųsti civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimą.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.
Teisėja Vida Žostautienė