Civilinė byla Nr. 2-15049-918/2014

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10935-2014-5

       Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

106.1, 106.3, 117.1, 117.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. birželio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškinio priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės R. Ž. ieškinį atsakovui R. Ž. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo,

n u s t a t ė :

              Ieškovė ieškiniu prašo pakeisti Kauno rajono apylinkės teismo 2005-01-31 sprendimu patvirtintos šalių santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ir panaikinti sąlygą, kuria ieškovė buvo įsipareigojusi mokėti atsakovui po 300 Lt kas mėnesį už jai priklausančios namo dalies šildymą ir priežiūrą. 2014-06-18 nutartimi ieškovei buvo nustatytas 8 dienų terminas nuo nutarties įteikimo ieškinio trūkumams pašalinti.

              2014-06-25 ieškovė pateikė patikslintą ieškinį, tačiau ieškinio trūkumų tinkamai nepašalino. 2014-06-18 nutartyje ieškovė buvo įpareigota patikslinti ieškinio faktinį pagrindą ir pašalinti aplinkybes, nesusijusias su ieškinio reikalavimais, bei pateikti jos reikalavimus pagrindžiančius įrodymus. Teikdama patikslintą ieškinį, ieškovė netinkamai tikslino ieškinio faktinį pagrindą(t. y. reikalavimo dėl santuokos nutraukimo sutarties sąlygų keitimo visiškai nepagrindė), įtraukė naujus reikalavimus, papildomų įrodymų nepateikė, sumokėjo per mažai žyminio mokesčio. Patikslintu ieškiniu ieškovė prašo ne tik pakeisti santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygą, bet ir reiškia papildomus reikalavimus, prašydama įpareigoti atsakovą pašalinti savavalinę statybą ginčo name ir kieme. Tokie reikalavimai dėl savavalinės statybos, reiškiami siekiant apginti pažeistas savininko teises, nėra susiję su šalių sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi ir jos sąlygų pakeitimu, yra savarankiški reikalavimai, kildinami iš valdymo gynimo santykių (CK IV skyrius), tokie reikalavimai turi būti reiškiami atskiroje byloje ir už juos turi būti mokamas nustatyto dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 5 p. – įvertinus žyminio mokesčio indeksavimą –po 144 Lt už kiekvieną reikalavimą). Vienoje byloje negalima nagrinėti reikalavimų dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo ir savavalinės statybos padarinių pašalinimo, kadangi skiriasi ieškinio pagrindas ir dalykas, bylos nagrinėjimo ribos (CPK 136 str. 1 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nustatytina, kad ieškovė ieškinio trūkumų tinkamai nepašalino.

Tinkamu ieškinio trūkumų pašalinimu laikomas tik visų nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų pašalinimas. Įstatymas nenumato, kad teismas gali priimti tik dalį ieškinio ir iškelti bylą tik dėl dalies ieškinyje suformuluotų reikalavimų. Dalies trūkumų pašalinimas pripažįstamas netinkamu teisės kreiptis į teismą realizavimu, todėl visas ieškinys laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui CPK 115 str. 3 d. pagrindu.

Ieškovei išaiškintina, jog ši nutartis netrukdo jai bendra tvarka pateikti naują procesinį dokumentą, atitinkantį CPK 111 str. reikalavimus (CPK 5 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu,

            n u t a r i a:

R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui R. Ž. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo laikyti nepaduotu ir su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                  Aistė Petrevičienė