Administracinė teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-1301-750/2015
(Proceso Nr. 4-43-3-01250-2015-0)
Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4:
(S)
šilutės rajono apylinkės teismas
N U T A R I M A S
2015 m. lapkričio 12 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,
sekretoriaujant Redai Vingienei, Rasai Vindžigelskytei, D. Č.
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., jo atstovui advokatui Antanui Butautui
teismo posėdyje išnagrinėjusi R. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 8 išsilavinimo, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
2015-09-14, 9 val. Šilutės r.sav. sav., Eidaičių k., R. A., neturėdamas teisės vairuoti vairavo mopedą, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p.,22 punktų reikalavimus.
Šiais veiksmais R. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1d., 123 str. 1d., 123 str. 5 d.
R. A. iš dalies prisipažino kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus ir paaiškino, kad 2015 m. rugsėjo 14d. ryte, būdamas blaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, su mopedu nuvažiavo į parduotuvę nusipirko alaus. Po to važiuojant į Eidaičių k. pas kaimyną baigėsi benzinas, todėl jį nusistūmė į V. kiemą, kur su jos sugyventiniu R. G. gėrė alų. Vėliau jį užmigusį prie mopedo pažadino policijos pareigūnai. Jam alkotesteriu nustatė 2,06 promil. girtumą. Mopedą jis nusipirko iš nepažįstamo asmens turguje už 1000 Lt. Jis nėra įregistravęs šios transporto priemonės, ji nėra drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Su R. G. jis yra pažįstamas apie 3 metus. Šis kai būna neblaivus yra neprognozuojamas, pernai yra jį sužalojęs.
Liudytoja R. V. parodė, kad R. A. į jos kiemą atsistūmė mopedą, nes neturėjo benzino. Per langą matė, kaip šis atsivežė alaus. R. A. kartu su jos sugyventiniu R. G. apie valandą kieme gėrė alų. Mopedas buvo apie metrą nuo jų. R. A. prigėręs prie mopedo užmigo. Netrukus atvyko du policijos pareigūnai. Prie jų priėjęs R. G. kažką šiems pasakė. Pareigūnai pakėlė nuo žemės R. A. įsodino į automobilį ir išsivežė. Po kurio laiko atvykęs tralas išsivežė motorolerį. R. A. yra sakęs, kad R. G. anksčiau jį buvo sužalojęs.
Liudytojas R. G. parodė, kad 2015 m. rugsėjo 14 d. vairuodamas mopedą atvažiavo R. A. ir atsivežė alaus. Jis prašė benzino, sakydamas , kad neužteks parvažiuoti. Išgėrė su juo alaus. Po to nuėjo į malkinę šiam ieškoti benzino. Sugrįžus rado R. A. miegantį prie mopedo. Tuomet jis paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir iškvietė policiją. Nepamena ar sakė, kad R. A. vairuoja neblaivus. R. A. pas jį atvažiavo neblaivus, tai suprato iš jo kalbos. Kai atvyko policininkai R. A. miegojo, o jis rinko bulves. R. A. pareigūnai pažadino, alkotesteriu nustatė girtumą. Tą pačią dieną jam taip pat nustatė girtumą ir apklausė. R. A. mopedą išvežė su tralu.
Liudytojas R. V., dirbantis Šilutės rajono PK patruliu, parodė, kad nuvyko į įvykio vietą gavus iš budėtojo pranešimą apie girtą asmenį bandantį vairuoti mopedą. Su patruliu M. D. nuvykus į Eidaičių k. rastas prie mopedo gulintis vyriškis, o kitas renkantis bulves. R. A. sakė, kad nevairavo mopedo, o atsistūmė jį ir aiškino, kad jo niekas nestabdė. Minėtam asmeniui alkotesteriu nustatė girtumą. Mopedas buvo techniškai netvarkingas, nebuvo valstybinių numerių, nedraustas. R. G. aiškino, kad R. A. girtas atvažiavo ir dar atsivežė alaus. Tą pačią dieną R. G. buvo nustatytas girtumas ir jis buvo apklaustas. Pranešėjas R. G. pageidavo nuo kiemo nuvilkti mopedą. Įvykio dieną nematė R. A. vairuojančio mopedą.
Iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateikto garso įrašo turinio matyti, kad R. G. pranešė apie tai, kad 2015m. rugsėjo 14d. Eidaičių k. neblaivus su mopedu važinėjasi R. A. (b.l. 31-32).
Alkoholio matuoklio išklotinėse konstatuota, kad įvykio dieną , t.y. 2015-09-14 R. A. nustatytas 2,52 promil girtumas ( b.l. 5), R. G. nustatytas 1,79 promil. girtumas (b.l. 6).
Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo 2015-09-14 akto Nr. 84 matyti, kad mopedas be valstybinių numerių priverstinai nuvežtas į aikštelę, esančią Pramonės 5b, Šilutėje ( b.l. 7).
R. A. pripažįsta, kad įvykio dieną, neturėdamas teisės vairuoti, jis vairavo mopedą, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tačiau neigia, kad jį vairavo neblaivus. Byloje apklaustas liudytoju policijos pareigūnas R. V. parodė, kad minėtas asmuo įvykio dieną buvo neblaivus, tačiau nematė jo vairuojančio mopedo. Liudytoja R. V. parodė, kad matė R. A. stumiantį mopedą, po to kieme geriantį alų su R. G.. Tik liudytojas R. G. nurodė, kad R. A. neblaivus vairuodamas mopedą atvažiavo į jo kiemą. Tai, kad minėtas asmuo vairavo mopedą neblaivus liudytojas R. G. nurodė, kad suprato iš jo kalbos. Byloje išskyrus liudytojo R. G. parodymus apie, kad R. A. vairavo neblaivus, daugiau nesurinkta jokių objektyvių įrodymų patvirtinančių šio liudytojo parodymus. Minėto liudytojo subjektyvus vertinimas apie R. A. neblaivumą jo vairavimo mopedą metu negali būti vieninteliu R. A. kaltės įrodymu. Be to, vertinant R. G. parodymus atsižvelgtina, kad tarp jo ir R. A. yra konfliktiški santykiai. Nors byloje įvykio dieną R. A. nustatytas 2,52 promil. girtumas, tačiau tai neįrodo, kad jis vairavo mopedą neblaivus. Esant tokioms aplinkybėms bei tai, kad visos abejonės aiškintinos traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, R. A. veiksmai dėl mopedo vairavimo kvalifikuotini pagal ATPK 128 str. 1d. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad minėto asmens vairuojamas mopedas nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka bei neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl R. A. veiksmai kvalifikuotini ir pagal ATPK 123 str. 1d., 123 str. 5d.
R. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę, tai, kad jis yra nedirbantis. Siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais R. A. skirtinos ATPK 128 str. 1d., 123 str. 1d., 123 str. 5d. numatytos baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad minėtuose ATPK straipsnių sankcijose nėra numatytas transporto priemonės privalomas konfiskavimas, todėl mopedas saugojamas pagal Transporto priemonės priverstinio nuvežimo 2015-09-14 aktą Nr. 84 aikštelėje Pramonės 5B, Šilutėje grąžintinas R. A. nutarimo priėmimo dieną.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d.,123 str. 1d., 123 str. 5d., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r ė:
R. A. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus:
- Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir paskirti jam trijų šimtų penkiasdešimt eurų (350 Eur) baudą.
-Lietuvos Respublikos ATPK 123 str.1 d. ir paskirti jam trisdešimties eurų (30 Eur) baudą .
-Lietuvos Respublikos ATPK 123 str.5 d. ir paskirti jam dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) baudą .
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. R. A. nustatyti galutinę trijų šimtų penkiasdešimt Eur (350 Eur) baudą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1301-750/2015).
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.
Mopedą saugojamą aikštelėje adresu: Pramonės g.5B, Šilutėje, grąžinti jo savininkui R. A. gim. 1970-12-22, nutarimo priėmimo dieną.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Dalia Zimantienė