Civilinė byla Nr. 2-74-266/2015

               Proceso Nr. 2-14-3-01317-2014-9

                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                       128; 128.2; 113; 113.8  

                                    ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                        S P R E N D I M A S

                                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                         2015 m. sausio 28 d. 

                    Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės  teismo teisėja Zita Gavėnienė,

sekretoriaujant  Jūratei Kaušylienei,

dalyvaujant pareiškėjams J. E. ir J. D.,

suinteresuotiems asmenims J. K., D. D., R. D., R. D., A. D., A. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. E. ir J. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. K., D. D., R. D., R. D., A. D., A. D. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

n u s t a t ė:

pareiškėjai nurodė, jog 2014 m. rugsėjo 12 d. mirė jų motina G. D., iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties pareiškėjai kreipėsi į notarų biurą, tačiau paaiškėjo, jog turto, kuris būtų įregistruotas G. D. vardu, nėra. Turtas įregistruotas pareiškėjų tėvo J. D. vardu. J. D. mirė 1997-04-25. Po J. D. mirties liko įvairus turtas:76.50 kv. m gyvenamasis namas su ūkio statiniais, esantis (duomenys neskelbtini), 0.5800 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), 6.1500 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), 1.0500 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini),0.4000 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), 1.0700 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), namų apyvokos daiktai, baldai, buitinė technika.

Po J. D. mirties 1997-04-25 į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Nors G. D. po sutuoktinio mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau palikimą priėmė, faktiškai pradėdama valdyti paveldėtą turtą. Ji ir toliau liko gyventi abiejų su sutuoktiniu turėtame name, mokėjo mokesčius, naudojosi namų apyvokos daiktais, baldais, sutuoktinio asmeninio naudojimo daiktais, dirbo dalį žemės, kitą dalį žemės pagal žodinę sutartį išnuomojo kaimynui, atliko gyvenamojo namo remontą, tvarkė aplinką, prižiūrėjo sodą, augino daržoves, atliko kitus aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad ji palikimą priėmė, pradėdama faktiškai valdyti paveldėtą turtą.

Šiuo metu  pareiškėjai norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau notarai jį atsisako išduoti, nes jų motina G. D. nebuvo priėmusi palikimo po savo sutuoktinio J. D. mirties, nors faktiškai pardėjo turtą valdyti. Todėl pareiškėjai kreipiasi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jų motina G. D. po savo sutuoktinio J. D. mirties 1997-04-25 priėmė palikimą faktiškai pradėdama valdyti paveldėtą turtą. 

Suinteresuoti asmenys J. K., D. D., R. D., R. D., A. D. ir A. D. pareiškėjų pareiškimo neginčijo, prašė jį tenkinti.

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga, pareiškėjų, suinteresuotų asmenų paaiškinimais, liudytojų parodymais nustatyta, kad 2014 m. rugsėjo 12 d. mirė pareiškėjų motina G. D., iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Po motinos mirties pareiškėjai kreipėsi į notarų biurą (b. l. 20), tačiau paaiškėjo, jog turto, kuris būtų įregistruotas G. D. vardu, nėra. Turtas įregistruotas pareiškėjų tėvo J. D. vardu. J. D. mirė 1997-04-25 (b. l. 9). Po J. D. mirties liko įvairus turtas: 76.50 kv. m gyvenamasis namas su ūkio statiniais, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-16), 0.5800 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 14), 6.1500 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 17), 1.0500 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 18), 0.4000 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 13), 1.0700 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 19), namų apyvokos daiktai, baldai, buitinė technika.

Po J. D. mirties 1997-04-25 į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė (b. l. 21). Nors G. D. po sutuoktinio mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau palikimą priėmė, faktiškai pradėdama valdyti paveldėtą turtą. Ji ir toliau liko gyventi abiejų su sutuoktiniu turėtame name, mokėjo mokesčius, naudojosi namų apyvokos daiktais, baldais, sutuoktinio asmeninio naudojimo daiktais, dirbo dalį žemės, kitą dalį žemės pagal žodinę sutartį išnuomojo kaimynui, atliko gyvenamojo namo remontą, tvarkė aplinką, prižiūrėjo sodą, augino daržoves, atliko kitus aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad ji palikimą priėmė, pradėdama faktiškai valdyti paveldėtą turtą. Vadinasi pareiškėjų motina G. D. yra teisėta savo sutuoktinio J. D. viso turto paveldėtojas. Šiuo metu pareiškėjai norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau notarai atsisako jį išduoti, nes pareiškėjų motina G. D. praleido įstatymo nustatytą terminą paduoti pareiškimui į notarų biurą dėl palikimo priėmimo.

Palikėjo mirties dieną galiojusio 1964 m. LR CK 587 str. 1 d. nustatė, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Šio straipsnio 2 d. nustatė, jog laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą.

Šiuo metu galiojančio LR CK 5.50 str. taip pat nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.

  Pareiškėjų pareiškimas pagrįstas. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pradėjus faktiškai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visą turtą, nepriklausomai nuo jo buvimo vietos. Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiškėjų, suinteresuotų asmenų paaiškinimai, liudytojų parodymai nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje. Kadangi pareiškėjų motina G. D. praleido terminą paduoti pareiškimą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, todėl pareiškėjai kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Kadangi pareiškėjų prašomą nustatyti faktą patvirtino tiek apklausti liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl  juridinę reikšmę turintis faktas  nustatytinas  teismine tvarka.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 444 str. 8 d.,  CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str.,

n u s p r e n d ė:

            pareiškimą patenkinti.

            Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2014 m. rugsėjo 12 d., po savo sutuoktinio J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 1997 m. balandžio 25 d., priėmė palikimą faktiškai pradėdama valdyti paveldėtą turtą.

            Faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.

            Sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą  per Anykščių rajono apylinkės  teismą.

Teisėja                                                                                   Zita Gavėnienė