Civilinė byla Nr. e2-18922-1106/2020
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01413-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;
2.6.2.1; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 22 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ (toliau – ir ieškovė) prašo priteisti iš V. S. (toliau – ir atsakovas) 426,51 Eur skolą, 1 987,58 Eur palūkanas, 14,30 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 75 procentų dydžio metines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytu būdu (deklaruotos gyvenamosios vietos adresu). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas iš dalies
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ (toliau – pradinė kreditorė) ir atsakovas 2013 m. rugpjūčio 26 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9854108001. Pagal šią sutartį pradinė kreditorė suteikė atsakovui 434,43 Eur dydžio vartojimo kreditą. Sąskaitos išrašas patvirtina, kad vartojimo kredito suma faktiškai buvo pervesta atsakovui. Šią sumą atsakovas įsipareigojo grąžinti mėnesinėmis įmokomis iki 2015 m. spalio 26 d. bei mokėti palūkanas, delspinigius, kitas sutartyje numatytas sumas UAB „4finance“ (Sutarties bendrųjų sąlygų 3.1, 4.1 punktai). Atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, laiku nemokėjo įmokų pagal Sutartimi nustatytą mokėjimo grafiką, todėl pradinė kreditorė 2014 m. kovo 19 d. vartojimo kredito sutartį nutraukė.
2017 m. gegužės 4 d. Paskolų portfelio pardavimo sutartimi Nr. 17-50-03 pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą ieškovei UAB „Gelvora“. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas.
Ieškovės teigimu atsakovo skolą sudaro: 426,51 Eur kredito suma ir 1 987,58 Eur palūkanų.
Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovo susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatytais terminais, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs vartojimo kreditą, todėl iš atsakovo ieškovei, perėmusiai iš pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovą, priteistina 426,51 Eur negrąžinto kredito suma.
Ieškovė taip pat prašo priteisti 1 987,58 Eur palūkanų sumą ir 75,00 procentų dydžio metines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal ieškovės pateiktus duomenis nustatyta, kad 1 987,58 Eur palūkanų sumą sudaro: 959,57 Eur palūkanų, kurias paskaičiavo pradinė kreditorė už laiką iki sutarties nutraukimo, ir 1 028,01 Eur palūkanų, paskaičiuotų nuo reikalavimo teisės perėmimo dienos 2017 m. gegužės 4 d. iki 2020 m. liepos 20 d., taikant 75 procentų dydžio vartojimo kredito palūkanų normą.
Lietuvos civilinėje teisėje išskiriamos dvejopo pobūdžio palūkanos: palūkanos, atliekančios mokėjimo (t. y. užmokesčio už pinigų skolinimąsi) funkciją (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis), ir palūkanos, atliekančios kompensuojamąją (minimalių nuostolių negautų pajamų pavidalu atlyginimo) funkciją (CK 6.210, 6.261 straipsniai). Nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-75-823/2020).
Ieškovė prašo priteisti tiek mokėjimo palūkanas (Sutarties 4.4 punktas), tiek ir kompensuojamąsias palūkanas (Sutarties 7.1 punktas). Sutarties 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas išreikštas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė išraiška yra pateikiama šios Sutarties specialiosiose sąlygose. Sutarties 4.4 punkte nustatyta, kad palūkanos skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžinamas kredito davėjui. Sutarties 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1. punkte nurodyta bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką, pagal CK 6.874 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatyme bei šioje sutartyje nustatytas taisykles.
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog vartojimo kredito sutartis yra nutraukta 2017 m. gegužės 4 d., iš išrašo iš priedo prie Paskolų portfelio pardavimo sutarties Nr. 17-50-03 matyti, kad paskaičiuota 108,59 Eur palūkanų, ir 850,98 Eur bendros kredito kainos palūkanų. Bendra 959,57 Eur suma vertintina kaip mokėjimo (pelno) palūkanos ir priteistina iš atsakovo ieškovei (CK 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 1 dalis ir 6.213 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 9 d. Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikoje apžvalga, kompensuojamąją funkciją atliekantys mokėjimai negali būti skaičiuojami ilgiau kaip 180 dienų. Remiantis šia suformuota kasacinio teismo praktika ieškinio reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkinamas iš dalies – iš atsakovo ieškovei priteisiamos kompensuojamąją funkciją atliekančios palūkanos, taikant 75 procentų dydžio palūkanų normą, už 180 dienų laikotarpį, t. y. 157,75 Eur suma.
Paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę, tarp jų - reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo. Aptartas išaiškinimas neužkerta sutarties šalims kelio susitarti, jog po sutarties nutraukimo iki visiško paskolos sumos grąžinimo paskolos davėjui bus mokamos kompensuojamosios palūkanos, kurių dydis atitinka sutartyje nustatytą mokėjimo (pelno) palūkanų dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-75-823/2020). Ieškovės prašomos taikyti 75 procentų dydžio metinės palūkanos neviršija Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatyme numatytos maksimalios vartojimo kredito palūkanų normos. Tad tenkinamas reikalavimas – iš atsakovo ieškovei priteisiamos 75 procentų dydžio metinės palūkanos nuo pagrindinės skolos sumos (426,51 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 3 d.) iki visiško kredito grąžinimo.
Ieškovė taip pat prašo iš atsakovo priteisti 14,30 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, kurias sudaro pranešimų siuntimo išlaidos. Pateiktos akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ PVM sąskaitos – faktūros, tačiau duomenų, kad šios sąskaitos buvo apmokėtos, nėra. Iš pateiktų sąskaitų taip pat nėra aišku, ar į jose nurodytų siuntų sąrašą buvo patekę atsakovui siųsti laiškai. Reikalavimas priteisti 14,30 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas yra neįrodytas, todėl netenkinamas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Esant šių palūkanų priteisimo sąlygoms: iškeltai civilinei bylai ir ieškovės reikalavimui jas priteisti, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (1 543,83 Eur nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš kitos šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus iš dalies, ieškovei iš atsakovo priteistina proporcinga tenkintai ieškinio daliai bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 55,00 Eur žyminis mokestis. Mokėjimo dokumentas patvirtina išlaidų realumą. Laikytina, kad buvo patenkinta 64 procentai ieškinio reikalavimų. Tad ieškovei iš atsakovo priteisiama 35,20 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
tenkinti ieškinį iš dalies.
Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinė Vilniuje, Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. LT027044060000310074, AB SEB bankas:
426,51 Eur (keturių šimtų dvidešimt šešių eurų 51 ct) skolą,
959,57 Eur (devynių šimtų penkiasdešimt devynių eurų 57 ct) mokėjimo palūkanas,
157,75 Eur (vieno šimto penkiasdešimt septynių eurų 75 ct) kompensuojamąsias palūkanas,
75 procentų dydžio metines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (426,51 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 3 d.) iki visiško kredito grąžinimo,
5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 543,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 3 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo,
35,20 Eur (trisdešimt penkių eurų 20 ct) žyminį mokestį.
Kitų ieškinio reikalavimų netenkinti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Aušra Andziulevičiūtė