Civilinė byla Nr. e2-5342-215/2018

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01297-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

 už akių

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 30 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėjas Kęstutis Stulginskas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Telšių butų ūkis“ ieškinį atsakovei V. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas 

nustatė:

ieškovė savivaldybės įmonė „Telšių butų ūkis“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovės V. M. priteisti 662,52 € skolos, 16,40 € delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – paliekant pranešimą deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2 straipsnis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2009 m. lapkričio 23 d.  buvo sudaryta Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 283, pagal kurią, butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo perduotas atsakovei, pasirašant buto perdavimo – priėmimo aktą. Minėta nuomos sutartimi bei Lietuvos Respublikos galiojančiais teisės aktais, atsakovė įsipareigojo mokėti šio būsto administravimo bei nuolatinės techninės priežiūros išlaidas, tačiau nuo     2016 m. rugpjūčio mėnesio šios prievolės nevykdė ir ieškovei už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 0018 m. rugpjūčio 1 d. liko skolinga 662,52 Eur skolos bei 16,40 Eur delspinigių. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę atsiskaityti su ieškove (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškinys dėl prievolės nevykdymo pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 678,92 € sumą, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2018 m. rugpjūčio 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 15,00 € žyminis mokestis ir 0,84 € už VĮ Registrų centro išrašą, iš viso 15,84 € bylinėjimosi išlaidų, kurie priteistini iš atsakovės ieškovės naudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270, 285 - 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei savivaldybės įmonei „Telšių butų ūkis“, j. a. k. 180102018:

–       662,52 € (šešis šimtus šešiasdešimt du eurus 52 ct) skolos;

–       16,40 € (šešiolika eurų 40 ct) delspinigių;

–       5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (678,92 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

–       15,84 € (penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Teisėjas                                                                                               Kęstutis Stulginskas