Nr. DOK-3373

Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00118-2021-2

 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. rugsėjo 16 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2024 m. rugsėjo 3 d. paduotu ieškovo V. D. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. birželio 5 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2024 m. liepos 31 d. nutartimi Nr. DOK-2937 atsisakė priimti ieškovo V. D. kasacinį skundą, nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį, asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytais pagrindais, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Antrą kartą pateiktame kasaciniame skunde jo argumentai pakeisti. Ieškovas nurodo, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo (toliau – DGNSBĮ) 14 straipsnio 6 dalies 6 punkte nustatytą bendrijos pirmininko pareigą (atsakomybę) pateikti patalpų (pastatų) savininkui, esant jo prašymui, informaciją – teismai per siaurai aiškino šią bendrijos pirmininko pareigą, nepagrįstai jos tinkamą įgyvendinimą siejo vien su atitinkamų dokumentų perdavimo faktu, bet ne pačios informacijos teisingumu, išsamumu ir informacijos pateikimo operatyvumu. Taip pat ieškovas argumentuoja, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2009 m. rugsėjo 29 d. įsakymu Nr. 1-172 patvirtinto Šilumos gamybos statinių ir šilumos perdavimo tinklų, statinių (šildymo ir karšto vandens sistemų) statinių rūšių ir šilumos gamybos ir šilumos perdavimo įrenginių įrengimo darbų rūšių aprašo 20.2 ir 20.7 punktų, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 95 punkto nuostatas, per plačiai jas aiškino, nepagrįstai sutapatino iš esmės skirtingą reikšmę turinčias sąvokas, dėl to padarė nepagrįstą išvadą dėl paprastojo remonto aprašo (projekto) ir statybą leidžiančio dokumento reikalingumo ieškovui, siekiančiam atstatyti šildymo prietaisus į projektinę padėtį, o ne juos pakeisti.

Atrankos kolegijos vertinimu, šiais kasacinio skundo argumentais, kaip ir pateiktais  ankstesniajame skunde, nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas, todėl atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju. 

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžinamas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti ieškovui V. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 110 Eur (vieną šimtą dešimt eurų) žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. rugpjūčio 23 d. AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo nurodymu Nr. 0823150037959.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai         Goda Ambrasaitė-Balynienė

        Andžej Maciejevski

        Algirdas Taminskas