Baudžiamoji byla Nr. M1-1417-928/2015

Teisminis proceso Nr. 1-01-1-03958-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

  1.2.4.8; 1.1.14; 2.8.11

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. liepos 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Vaidai Banišauskienei, Indrei Žilinskienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, J. M., kuris kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, jo gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, teismo psichiatrui ekspertui S. S., neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Alytuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

J. M. 2015-01-17 apie 6.00 val., name, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sudavė rankomis ne mažiau dešimt smūgių savo šeimos nariui – sutuoktinei S. M. į galvą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

J. M., kuris kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką parodė, kad prisipažįsta pilnai, jog sumušė žmoną, tačiau nieko nepamena.  Žmona jam  sakė, kad jis ją sumušė. Jis gydosi Dainavos poliklinikoje.

Be J. M. prisipažinimo, jo padarytą baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką patvirtina ir kiti teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:

Nukentėjusioji S. M. parodė, kad viskas vyko prieš pusmetį. 2015 m. sausio mėnesį, dienos nepamena, grįžo į namus, atėjo kaimynas, išgėrė „bonką“. Ryte jos vyras J. M. atsikėlė, norėjo parūkyti, apie 5.30 val. susimušė, t.y. J. M. sudavė per veidą, atsirado mėlynės, buvo prakirsta lūpa, bėgo kraujas. Kiek kartų buvo suduota negali pasakyti. Ji labai išsigando, išbėgo pas kaimynę. Dėl smurtavimo iškvietė policiją. Šiuo metu jos santykiai su J. M. geri, daugiau jos atžvilgiu nesmurtauja. Smurto metu J. M. nesuprato savo veiksmų, jis tuo metu vartojo ir vaistus, ir alkoholį. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta, davė teisingus parodymus, bei nurodė, kad tuo metu geriau prisiminė įvykio aplinkybes. Pagarsinus parodymus patvirtino, jog jie teisingi, bei nurodė, kad kai  J. M. sudavė rankomis smūgius į galvą, veidą, jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Nukentėjusiosios S. M. ikiteisminio tyrimo apklausos metu duotais parodymais ir pagarsintais teisiamojo posėdžio metu. 2015-01-19 apklausos metu ji nurodė, kad 2015-01-16 vakare, jos sutuoktinis J. M. išėjo iš namų ir grįžo neblaivus. J. M. grįžęs į namus tik 2015-01-17 apie 03.00 val., nuėjo miegoti. Prabudęs apie 6.00 val. sutuoktinis sukėlė konfliktą, nes norėjo parūkyti ir išgerti alkoholio. Ji pasakė, kad neturi nei cigarečių, nei alkoholio. J. M. ant jos užpyko, pradėjo ją mušti. Konflikto metu, abiem rankomis J. M. jai sudavė ne mažiau kaip dešimt kartų į galvą. Tokiais veiksmais J. M. sukėlė jai fizinį skausmą. Ji iškvietė policiją. Atvykusiems policijos pareigūnams papasakojo įvykio aplinkybes, kurie jos sutuoktinį J. M. sulaikė, išsivežė į policijos įstaigą. Grįžęs iš policijos gailėjosi, kad 2015-01-17 ryte ją sumušė, atsiprašė, ji jam atleido. Taip pat papildo, kad jos sutuoktinis J. M. yra registruotas psichiatro įskaitoje VšĮ Respublikinės  Kauno  ligoninės  Psichiatrijos  klinikoje ir VšĮ  Kauno  Dainavos  poliklinikos Psichiatrijos skyriuje, tačiau liga dėl kurios J. M. yra gydomas, yra kontroliuojama, nes jis (J. M.) kartą per mėnesį lankosi pas psichiatrą Dainavos poliklinikoje (15-16 b.l.).

J. M. atstovė A. M. parodė, kad J. M. yra jos sūnus. Kai jos sūnus J. M. išgeria būna labai agresyvus, ji jo bijo, neįsileidžia į savo namus,  jam yra nustatyta šizofrenija. J. M. yra tikslinga skirti gydymą, priežiūrą. 

2015-01-17 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad pareiškėja S. M., pranešė, jog 2015-01-17 apie 06.00 val., tarpusavio konflikto metu, sutuoktinis J. M. kumščiais sudavė jai į veidą, galva ne mažiau 10 smūgių. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas (6-7 b.l.).

2015-01-17 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog pagal 2015-01-17, apie 06.41 val. policijoje gautą pranešimą, Kaune, (duomenys neskelbtini), pas kaimynę laukia sumušta moteris. Nuvykus į įvykio vietą, pagal S. M. paaiškinimą nustatyta, kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, jos sutuoktinis J. M.,  būdamas agresyviai nusiteikęs, konflikto metu, ją sumušė smūgiuodamas kumščiais į veidą, prakirto lūpą. Buvo matomi sužalojimai, t.y. ištinęs veidas, prakirsta lūpa (9-11 b.l.).

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2015 nurodyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu J. M. konstatuojamas psichikos sutrikimas-
hebefreninė šizofrenija (F20.1), jis nusikalstamos veikos padarymo metu, negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu, J. M., konstatuojamas psichikos sutrikimas- hebefreninė šizofrenija. J. M. reikalinga taikyti  priverčiamąsias  medicininio  pobūdžio  priemones – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą psichikos sveiktos centre pagal gyvenamą vietą (Kauno Dainavos psichikos sveikatos centre). J. M., dėl savo psichikos sutrikimo, negali duoti parodymų ikiteisminio tyrimo, bylos nagrinėjimo teisme metu.(79-84 b.l.).

Teismo psichiatras ekspertas S. S. teismo posėdyje patvirtino 2015 m. kovo 24 – balandžio 22 d. ekspertizės aktą. Parodė, kad J. M. yra matytas, jis buvo pristatytas į jų skyrių atlikti ekspertizę. J. M. yra nustatyta hebefreninė šizofrenija, kuri susideda iš dviejų psicho sutrikimų, t.y. protinio atsilikimo ir šizofrenijos. J. M. savo veiksmų, veikos padarymo metu, nesuprato ir negalėjo suprasti, jam yra pratęstas ambulatorinis gydymas nuo 2015 m. sausio mėn. Dainavos poliklinikos prašymu. J. M. reikalinga taikyti ambulatorinį gydymą, jis nesuprato savo veiksmų, nuo 17 metų yra psichologų žinioje. Šiuo metu po stacionarinio gydymo, jis perėjęs į ambulatorinį gydymą. Po trijų stacionarių ekspertizių yra paliekama, kad protinis atsilikimas, ši liga progresuos.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad J. M. 2015-01-17 apie 6.00 val., name, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sudavė rankomis ne mažiau dešimt smūgių savo šeimos nariui – sutuoktinei S. M. į galvą, tuo sukeldamas S. M. fizinį skausmą. Teismas neturi pagrindo abejoti nukentėjusiosios S. M. parodymais, duotais tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, nes jie nuoseklūs, išsamūs, be to, jos parodymus patvirtina ir tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame yra užfiksuota nuvykusių pareigūnų į įvykio vietą, matyti sužalojimai ant nukentėjusiosios veido. Tokie J. M. veiksmai atitinka požymius baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d.

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad J. M. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, tačiau, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, teismo psichiatro eksperto paaiškinimus, konstatuotina, jog jis veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra įstatyminis pagrindas J. M. pripažinti nepakaltinamu (LR BK 17 str. 1 d.). Nepakaltinamas asmuo neatsako pagal Baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Teismas, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertų, įvertinusių J. M. ligos diagnozę, jo socialinį pavojingumą ir kitas reikšmingas aplinkybes, rekomendacijas, skiria jam  priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros centro sąlygomis.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis LR BK 17 str., 98 str. 1 d., 1 p., LR BPK 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 1 p., 404 str.,

n u t a r i a :

J. M., nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros centro sąlygomis – Kauno Dainavos psichikos sveikatos priežiūros centre.

J. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus – panaikinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Nutartį apeliacine ir kasacine tvarka apskųsti turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusioji, jos atstovas ir prokuroras.

Teisėja                                                                                                                              Odeta Gruodienė