Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-3064-660/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02460-2015-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2015-03-12, apie 12.30 val. N. G. mažametis sūnus E. M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) centre, (duomenys neskelbtini), per tikybos/etikos pamoką bėgiojo po klasę, priekabiavo prie klasės draugų, mėtė jų daiktus. Į mokytojų pastabas nereagavo, žemino ir įžeidinėjo mokytoją bei socialinę pedagogę, taip pat savavališkai pasišalino iš pamokos. E. M. pamokų ir pertraukų metu lošia iš pinigų. N. G., būdama bausta pagal ATPK 181 str., nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285  str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir N. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), N. G. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad ji bendrauja su mokyklos administracija, šiuo metu ji laukiasi, todėl dėl sveikatos problemų ne visada gali atvykti į mokyklą. Ji buvo užregistravusi sūnų į pedagoginę tarnybą, tačiau du kartus iš ten skambino, kad nebus jiems reikiamų specialistų, todėl atvykti nereikia. Sūnum ji rūpinasi ir auklėja jų. Kodėl sūnus blogai elgiasi, ji nežino, pažeidimą pripažįsta (b. l. 2), (duomenys neskelbtini) pranešimas dėl mokinio E. M. elgesio (b. l. 3), E. M. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pripažįsta, kad mokykloje netinkamai elgiasi, žaidžia iš pinigų, mokytojų dėl savo elgesio atsiprašė (b. l. 4), N. G. prašymas (b. l. 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad N. G. bausta administracine tvarka (b. l. 6-13), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad N. G. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

ATPK 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, kai tokie tėvai anksčiau yra teismo bausti už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. G. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 str. 2 d. numatyta nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a:

N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 50,00 eurų (penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                         Larisa Tamulionienė