VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. lapkričio 21 d. 

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išsprendė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo byloje Nr. 1-1715-1123/2023.

Teismas

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1715-1123/2023 M. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartimi paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, ir M. V. paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta 2023 m. spalio 30 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir VGTPT) Finansų skyriaus pažyma Nr. APD-2023-15288 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų baudžiamojoje byloje Nr. 1-1715-1123/2023. Pažymoje nurodoma, kad VGTPT 2023 m. spalio 27 d. gavo advokato Valerijaus Kirpičnikovo  prašymą Nr. ATP-2023-41062 apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, teikiant antrinę teisinę pagalbą M. V. pagal 2023 m. gegužės 12 d. sprendimą Nr. KTS-2023-02913. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikė advokatė Ana Ustinovič. Pažymoje nurodyta, kad vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir meditaciją mokamo darbo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir meditaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, 11, 14.2.1, 14.2.2.1 punktais valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 365,00 eurai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BPK) 361 straipsnio 2 dalimi, teismas turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspęsti teismo nuosprendyje.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, pasirengimo nagrinėti bylą teisme metu įvertinęs tai, kad bylos duomenimis, kitas kaltinamasis byloje turėjo gynėją ir tarp kaltinamųjų buvo gynybos interesų prieštaravimų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorių dėl gynėjo kaltinamajam M. V. parinkimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorius kaltinamąjį M. V. baudžiamojoje byloje Nr. 1-1715-1123/2023 parinko ginti advokatą Valerijų Kirpičnikovą, todėl teismo nutartimi šis advokatas buvo paskirtas kaltinamojo M. V. gynėju.

2023 m. spalio 30 d. VGTPT Finansų skyriaus pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodė, kad M. V. šioje baudžiamojoje byloje teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 365,00 Eur.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų buvo laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą ( pvz. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Tokiais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, paprastai nebūdavo priteistinos. 

Pagal šiuo metu galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalies redakciją, teismas, priimdamas sprendimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išieškojimo iš kaltinamojo, atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į nuteistojo turtinę padėtį, į tai, kad SODRA duomenimis nuteistasis niekur nedirba, bylos duomenimis jam yra nustatytas 15% darbingumo lygis, jis turi nesumokėtų baudų, taip pat pastaruoju nuosprendžiu jam paskirta reali laisvės atėmimo bausme, teismas sprendžia, jog M. V. turtinė padėtis yra sunki, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šioje situacijoje pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų nuteisto asmens padėtį, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje nurodytos 365,00 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103-106 straipsniais, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi ir 364 straipsniu, teismas

 n u t a r i a :

nepriteisti iš nuteistojo M. V. 2023 m. spalio 30 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir VGTPT) Finansų skyriaus pažymoje Nr. APD-2023-15288 nurodytų 365,00 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Aušra Ragelienė