Civilinė byla Nr. e2-17101-454/2018

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09185-2018-4

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3;

     3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1

                                                                                         (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Artūras Šafronas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui K. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo – 104,23 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2015 m. rugsėjo 25 d. tarp ieškovės, valdančios sistemą Vivus.lt ir atsakovo Lietuvos pašto „Paypost“ skyriuje pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis. Ieškovė paskolino atsakovui 200,00 Eur. 2012 m. vasario 1 d. atsakovas Lietuvos pašto „Paypost“ skyriuje pateikė prašymą papildomai 550,00 Eur kredito sumai. Paskolos sutarties terminas – 6 mėnesiai. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 3 mėnesiams, atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2016 m. gegužės 25 d. Atsakovas dalį pagrindinės kredito sumos ir palūkanas sumokėjo. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovė 2017 m. gruodžio 14 d. vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir išmokėjo atsakovui 750,00 Eur grynaisiais pinigais. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko.

Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinio kopija ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti tinkamai 2018 m. birželio 26 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalimi – atsakovui asmeniškai pasirašant. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – gyventojų registro tarnybos pažyma, 2015 m. rugsėjo 25 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. 9809618001 bei jos papildymu, žyminio mokesčio kvitu ir kita medžiaga. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Pažymėtina, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvus, nesinaudojo rungimosi teise. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, iš jo priteistina 104,23 Eur skola, 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, Vartojimo kredito sutarties sąlygos).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis – ieškovei (CPK 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 104,23 Eur (vieną šimtą keturis eurus 23 ct) skolą, 5 (penkis) proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta 2018 m. birželio 12 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminį mokestį, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, į. k. 301881644, buveinė: Jonavos g. 254A, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                                                        Artūras Šafronas