Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-1054-496-2018

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00063-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 16.9.8.; 21.9.10.; 21.11.1

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. gegužės 9 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė,

Sekretoriaujant Ritai Valantiejienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. A.,

nedalyvaujant protokolą surašiusios institucijos atstovui,

išnagrinėjo V. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, turinčio neįgalumą iki 2048 metų, 35 procentų darbingumo, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas 

n u s t a t ė :

V. A. 2018 m. balandžio 21 dieną apie 20 val. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,83  promilių) girtumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę – automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (automatiškai išregistruotas), tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. A. parodė, kad su pažeidimu visiškai sutinka, nuoširdžiai gailisi. Jis paaiškino, kad automobiliu Audi pas jį į kiemą atvažiavo R. G., kuris buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. R. G. jo paprašė išvaryti mašiną iš jo kiemo. Jis sutiko išvaryti mašiną, nes bijojo, kad R. G. neįvažiuotų į jo rūsį. V. A. nurodė pavairavęs mašiną kieme apie aštuonis ar dešimt metrų, iki eglaičių prie gatvės, bet į kelią jis neišvažiavo. Toliau, kaimo keliu mašiną vairavo V. G.. Dėl R. G. vairavimo buvo pranešta policijai. Atvykus policijos pareigūnams jis pripažino taip pat vairavęs automobilį savo namo kieme. Jam buvo nustatytas neblaivumas, sutinka su alkotesterio rodmenimis. Jis žino, kad R. G. yra iškelta baudžiamoji byla dėl vairavimo, nes jo neblaivumas siekė apie 1,6 promilių. Automobilis jam nepriklauso, jis yra saugomas prie R. G. baudžiamosios bylos. Prašo jam skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti, leisti mokėti po 50 Eur kas mėnesį, nes jis turi neįgalumą, yra tik 35 procentų darbingumo ir gauna  200 Eur pašalpą kas mėnesį.

Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole ( l. 2-3), užfiksuotą informaciją patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: Telšių AVPK Kelmės rajono PK reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybinis pranešimas (l. 5-6), alkotesterio parodymai, kad V. A. 2018-04-21 20:16 nustatytas 0,83 promilių neblaivumas, V. A. apklausos protokolas (l.9), bei kita byloje surinkta medžiaga. Minėtame tarnybiniame pranešime nurodyta, kad policijos pareigūnai nuvyko į (duomenys neskelbtini) pagal pranešimą, kad R. G. vairuoja neblaivus. Policijos pareigūnai R. G. nustatė 1,69 promilių neblaivumą, bei V. A. paaiškino taip pat vairavęs R. G. automobilį savo privataus namo kieme.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų. Už šį Kelių eismo taisyklių pažeidimą administracinė atsakomybė numatyta LR ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir užtraukia baudą nuo 1100 Eur iki 1500 Eur.

Įvertinus byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, kad V. A. padaryta veika atitinka LR ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog jis savo kaltę dėl padaryto nusižengimo visiškai pripažino, dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę  sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 str. 1 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į padaryto pažeidimo reikšmingumą - į tai, kad transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas šiurkščiai pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių. Tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad V. A. vairavo automobilį tik savo privataus namo kieme, siekdamas apsaugoti savo turtą, kad atvykęs  su mašina asmuo nesugadintų jo paties turto (kad neįvažiuotų į rūsį), bei jis mašinos į gatvę neišvairavo, o paliko kieme prie gatvės.  Taip pat atsižvelgiama į tai, kad V. A. nebuvo sulaikytas  vairuojantis ir jis pats padėjo išaiškinti padarytą pažeidimą. Taip pat, atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: jis turi neįgalumą, likęs mažas – 35 procentų darbingumo lygis, jis neteistas (l. 19), administracine tvarka baustas vieną kartą už kitos rūšies nusižengimą (l.16-18), nurodo, kad paskirtą 8 Eur baudą yra sumokėjęs.

Pagal ANK 34 straipsnio 5 dalį teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti.

Bylos medžiaga patvirtina, kad V. A. tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą, nusižengimas yra mažiau pavojingas, nes asmuo vairavo tik privataus namo kieme, V. A. kritiškai įvertino savo elgesį ir padėjo pareigūnams išaiškinti jo paties padarytą pažeidimą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, ANK 34 straipsnio 5 dalimi, V. A. už administracinį nusižengimą skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje, skirtina 300 Eur bauda. Šiuo atveju, teismo nuomone, tai proporcingas teisinis įvertinimas už padarytą vairavimo tvarkos pažeidimą.

Už LR ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. LR ANK 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, tarp kurių LR ANK 424 straipsnio nėra. Taigi sistemiškai aiškinant LR ANK normas, konfiskuoti transporto priemonę nagrinėjamu atveju būtų galima tik tokiu atveju jeigu transporto priemonė priklausytų pažeidėjui. Bylos nagrinėjimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad transporto priemonė – automobilis Audi nepriklausė V. A., bei dėl šios transporto priemonės bus sprendžiama byloje dėl R. G. vairavimo esant neblaiviam, dėl to šioje byloje transporto priemonės konfiskavimas nėra galimas.

Atsižvelgiant į mažą V. A. darbingumo lygį, bei į tai, kad jis pagal sveikatos būklę darbo nesuranda, pragyvena iš neįgalumo pensijos, tenkintinas prašymas išdėstyti skiriamos baudos mokėjimą po 50 Eur kas mėnesį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 ir 646 straipsniais,

n u t a r i a :

V. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir, taikant administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, skirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą. Baudos mokėjimą išdėstyti per šešis mėnesius, mokant po 50 Eur. Pirmą baudos dalį – 50 Eur. – turi sumokėti iki 2018-06-15 dienos, kitas baudos dalis po 50 Eur turi sumokėti iki kiekvieno paskesnio mėnesio 15 dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001 nurodant mokėjimo paskirtį – administracinė bauda ROIK 18082665441.

V. A. išaiškinama, kad laiku nesumokėjus baudos dalies pagal mokėjimo išdėstymo tvarką, baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas ir nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus. 

Teisėja                                                                                                        Daiva Valčiukienė