Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1820-1033/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01404-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.7.2; 16.9.10.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. birželio 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė:

D. M. 2020 m. balandžio 20 d., apie 17.08 val., Vilniuje, Kalvarijų – Jeruzalės gatvių sankryžoje, vairavo automobilį BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neįregistruotą ir neapdraustą įstatymo nustatyta tvarka, neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio ir nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, eismo įvykio metu padaryta žala viršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14, 127, 220, 226 punktų reikalavimus bei padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje.

D. M. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo informuotas surašant administracinio nusižengimo protokolą, jam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad D. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl administracinio nusižengimo byloje esant pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Suinteresuotam asmeniui – automobilio savininkui K. V. teismo šaukimas buvo įteiktas, tačiau į teismo posėdį neatvyko, jokių prašymų nepateikė.

Rašytiniame paaiškinime D. M. nurodė, kad vairavo automobilį, rikiavosi į kitą juostą ir automobilis „VW Golf“ pradėjo rikiuotis. Nespėjo sustoti, įlindo tarp automobilio ir atitvaro (b. l. 26).

D. M. padarytus administracinius nusižengimus patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1), administracinių nusižengimų registro duomenys (b. l. 2-13), policijos pareigūno K. B. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuotos eismo įvykio vietoje nustatytos faktinės aplinkybės (b. l. 14), policijos registruojamų įvykių duomenys (b. l. 15), automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojos V. F. ir kartu su ja automobilyje važiavusios keleivės A. A. paaiškinimai (b. l. 16-17), VĮ „Regitra“ ir Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro informacija apie automobilį BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-19), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartys, iš kurių nustatyta, kad automobilio BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas nuo 2020 m. kovo 7 d. yra K. V., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-23), automobilio BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininko K. V. paaiškinimas, kad su jam priklausančiu automobiliu eismo įvykį sukėlė pažįstamas D. M. (nurodomi duomenys). Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu patvirtina, kad K. V. pradėta administracinė teisena pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį dėl to, kad perdavė vairuoti automobilį BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti (b. l. 24-25), D. M. asmens duomenys, iš kurių matyti, kad jis nėra įgijęs teisės vairuoti (b. l. 27), UAB „Finance property“ pateikta remonto sąmata, iš kurios matyti, kad automobiliui „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu padaryta žala 781,17 Eur. Nuotraukose užfiksuota eismo įvykio vieta ir automobilio „VW Golf“ apgadinimai (28-32), taip pat D. M. rašytinis paaiškinimas.

D. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, nes jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, pažeisdamas KET taisykles, padarė eismo įvykį ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, kai eismo įvykio metu padaryta žala viršijo 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydį (kas atitinka 750 eurų), jo vairuota transporto priemonė buvo neapdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir nustatyta tvarka neįregistruota.

D. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors D. M. nurodė, kad sutinka, jog vairavo automobilį, tačiau teismas tokį D. M. sutikimą be nuoširdaus gailėjimosi nelaiko lengvinančia aplinkybe, nes jis daug kartų baustas už vairavimą neturint teisės ir toliau pažeidinėja KET – praėjus tik 5 dienoms po šio nusižengimo padarymo, pakartotinai baustas už vairavimą neturint teisės, be to surašyti dar 5 administracinio nusižengimo protokolai už KET pažeidimus, kas rodo, jog tinkamų išvadų dėl savo elgesio jis nepadarė ir toliau sąmoningai daro analogiškus nusižengimus. Jo atsakomybę dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, sunkina tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į padarytą turtinę žalą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir tai, kad nėra lengvinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę (yra jauno amžiaus, daug kartų baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, nuobaudos galioja, pažeidimai sunkėja ir yra daromi toliau), todėl D. M. skiriamos baudos, artimos sankcijose numatytiems vidurkiams. Atsižvelgiant į tai, kad D. M. daug kartų pažeidė KET, sugadino svetimą turtą, todėl D. M. taikytina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams (ANK 426 straipsnio 7 dalis). Kadangi D. M. neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, šiuo atveju specialiosios teisės atėmimas reikštų ir draudimą teismo nustatytu laikotarpiu įgyti minėtą teisę (ANK 28 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad automobilis BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nėra įregistruotas, pagal pirkimo-pardavimo sutartį priklauso K. V., todėl šios transporto priemonės teismas nekonfiskuoja (ANK 426 straipsnio 8 dalis).

Paskirtos nuobaudos bendrinamos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, numatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 2 300 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, uždraudžiant nurodytu terminu šią teisę įgyti.

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 430 Eur (keturių šimtų trisdešimt eurų) baudą.

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) baudą.

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, D. M. paskirti galutinę nuobaudą – 2 300 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, uždraudžiant nurodytu terminu šią teisę įgyti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad:

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „Luminor Bank“ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20115517292. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 668 straipsnio 4 dalis, 676 straipsnio 1-2 dalys).

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Teisėjas                                                                                  Rolandas Bužinskas