Nr. A2.2.-8990-119/2013

Proceso Nr. 4-68-3-08273-2013-7, 4-68-3-08274-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugpjūčio 6 d., Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. M., išnagrinėjusi

N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str. ,

n u s t a t ė :

              N. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 12P-2743861-13 už tai, kad jis 2013-07-08, apie 11.45 val., Saltoniškių gt. 1, Vilniuje,  esančio prekybos centro „Panorama“ parduotuvėje „RIMI“ paėmė degtinės „Moskovskaja“ butelį – 13,99 Lt vertės, tabako „Cherry“ – 19,99 Lt vertės, paslėpė juos kišenėje ir su šiomis prekėmis praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Už kasų tabaką praplėšė ir vartojo, degtinės butelį atidarė ir išgėrė. Tokiu būdu jis kaltinamas padaręs smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

              N. M. taip pat surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 12P-2744597-13 už tai, kad jis  2013-07-08, apie 11.45 val., Saltoniškių gt. 1, Vilniuje,  esančio prekybos centro „Panorama“ parduotuvėje „RIMI“ paėmė vyriškas kelnes – 99,98 Lt vertės, jas apsimovė,   ir su šia preke praėjo pro kasas už ją nesumokėjęs. Tokiu būdu jis kaltinamas padaręs smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Jam neatvykus protokoluose nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad N. M. vengia atvykti į teismo posėdį, ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

              Iš administracinių teisės pažeidimų protokolų medžiagų matyti, kad 2013-07-08 pareiškimu parduotuvės „Rimi“  vyr. kasininkė R. R. kreipėsi į Vilniaus miesto 1 PK, nurodydama, kad N. M. buvo sulaikytas išėjęs už kasų, nesumokėjęs už 13,99 Lt vertės degtinę „Moskovskaja“ bei 19,99 Lt vertės tabaką „Cherry“, po to degtinę ir tabaką atidarė,  realizacijai jie tapo nebetinkami. 2013-07-08 Vilniaus miesto 1 PK buvo pateiktas antras parduotuvės administracijos pareiškimas, kuriame nurodyta, kad išnagrinėjus vaizdo įrašą pastebėta, kad N. M. ne tik pavogė degtinę ir tabaką, tačiau ir išėjo iš parduotuvės apsimovęs 99,98 Lt vertės vyriškas kelnes. Dėl jų buvo surašytas atskiras pareiškimas. Pagal abu pareiškimus buvo pradėtos atskiros administracinių teisės pažeidimų teisenos, administraciniuose teisės pažeidimų protokoluose nurodomas lygiai tas pats pažeidimų laikas – 2013-07-08 d.  11:45 val. Jei abi vagystės buvo padarytos to paties asmens toje pačioje vietoje ir tuo pačiu laiku, visų pagrobtų prekių vertė 133,96 Lt, t.y. viršija 1 MGL, todėl spręstinas klausimas dėl ikiteisminio tyrimo N. M. atžvilgiu pagal LR BK 178 str. 4 d. Pats N. M. savo paaiškinimuose nepripažino, kad visas prekes pagrobė vienu metu, nurodė, kad pirma pavogė kelnes, su jomis pasišalino iš parduotuvės,  o jau vėliau buvo sulaikytas vogdamas kitas prekes. Iš parduotuvės administracijos antrojo pareiškimo neaišku, ar kelnių vagystė buvo padaryta tuo pačiu metu, tačiau N. M. pareikštuose administraciniuose kaltinimuose nurodomas identiškas pažeidimų laikas.  Administracinių teisės pažeidimų protokolai su medžiagomis  grąžintini  Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK, faktinių aplinkybių patikslinimui, kadangi administracinių teisės pažeidimų  kodeksas nenumato galimybės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis faktinėmis veikos aplinkybėmis.

  Atsižvelgiant į tai, jog administracinio teisės pažeidimo protokolai yra su esminiais trūkumais, kliudančiais bylą nagrinėti teisme, teismas daro išvadą, kad yra tikslinga N. M. surašytus administracinio teisės pažeidimo protokolus su medžiagomis grąžinti jį surašiusiai institucijai,  trūkumams šalinti.

  Vadovaudamasis LR ATPK 260 str. 1d., 280 str., 284 str., teismas,

n u t a r ė:

  Administracinio teisės pažeidimo protokolus Nr. 12P-2743861-13 ir Nr.12P-2744597-13, surašytus  N. M., a/k (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos  ATPK 50 str. su medžiagomis grąžinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyriui nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Danutė Mickevičienė

                                                        /parašas/