Civilinė byla Nr. e2YT-839-876/2017

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00522-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.9.1

(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. birželio 21 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė,

sekretoriaujant Eglei Kukienei,

dalyvaujant pareiškėjos T. J. atstovui advokatui D. R.,

suinteresuotiems asmenims R. J., V. J.,

išvadą teikiančios institucijos Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos T. J. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojos paskyrimo.

Teismas

nustatė:

pareiškėja pateikė prašymą, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti R. J.. Pareiškime nurodė, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinis skyrius pareiškėjai T. J. nuo 2017-02-15 neterminuotai nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį (specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP Nr. 805). Nuo 2017-03-13 pareiškėjai neterminuotai išduotas neįgaliojo pažymėjimas, kuriame jai nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis. Pareiškėja dėl senyvo amžiaus ir dėl sveikatos būklės negali gyventi savarankiško gyvenimo, negali savarankiškai tvarkytis buityje, apsitarnauti, nesugeba pasirūpinti savimi, savo kasdienių elementarių poreikių tenkinimu. Pareiškėja gyvena su sūnumi V. J. ir jo sutuoktine R. J., kurie jai padeda buityje. Pareiškėja be sūnaus ir jo sutuoktinės pagalbos nesugeba tvarkytis namuose, paruošti maisto, pasirūpinti savo rūbais, negali išvykti niekur toliau nuo namų, taip pat ir į gydymo ir sveikatos priežiūros įstaigas, nes be kito asmens pagalbos jai sunku judėti. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjai būtina kitų asmenų pagalba, kadangi dėl savo sveikatos būklės ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Pripažinus, kad yra pagrindas pareiškėjos atžvilgiu nustatyti rūpybą, jos rūpintoja pareiškėja prašo paskirti sūnaus sutuoktinę R. J.. Paminėtina, kad pareiškėja daugiau vaikų neturi, o jos sutuoktinis miręs. Pareiškėja jos rūpintoja prašo paskirti R. J., nes sūnus yra dirbantis ir jos visą dieną prižiūrėti neturi galimybės. R. J. šeiminė padėtis bei moralinės savybės leidžia daryti išvadą, kad ji galės tinkamai pasirūpinti pareiškėjos interesais. Pažymėtina, kad iki šio prašymo pateikimo teismui, pareiškėją prižiūrėjo būtent R. J., todėl galima pagrįstai manyti, kad ji galėtų tinkamai atlikti rūpintojos pareigas ir po teismo sprendimo. Prie šio prašymo pridedamas R. J. sutikimas, kuriuo ji sutinka būti paskirta pareiškėjos rūpintoja. R. J. šiuo metu nedirba, nes didžiąją laiko dalį skiria pareiškėjos priežiūrai ir pagalbai buityje.

Pažymėjo, kad R. J. nėra teista ar bausta, neturi priklausomybių, nėra jokių duomenų apie jos netinkamą elgesį. Todėl darytina išvada, kad ji atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus ir yra pasiruošusi tinkamai atlikti rūpintojos pareigas.

Suinteresuotasis asmuo R. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad savo sutuoktinio motina R. J. rūpinasi jau keli metai. Nurodė, kad pastaruoju metu jos sveikatos būklė yra pablogėjusi, todėl jai nuolat reikalinga kito žmogaus priežiūra. Patvirtina, kad T. J. serga Alzhaimerio liga, todėl kartais nesuvokia aplinkos, neatpažįsta žmonių. Pažymėjo, kad sutinka ir toliau prižiūrėti R. J. bei sutinka būti paskirta jos rūpintoja.

Suinteresuotasis asmuo V. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Nurodė, kad jo motina T. J. reikia nuolat rūpintis, nes ji sunkiai serga, negali pati apsitarnauti buityje. Patvirtino, kad neprieštarauja, jog jo sutuoktinė R. J. būtų jo motinos rūpintoja ir toliau ją prižiūrėtų, nes jai nuolat reikalinga kito asmens priežiūra.

Institucija teikianti byloje išvadą - Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurią palaikė teismo posėdžio metu. Išvadoje nurodė, kad T. J. gyvena Jaunimo g. 5, Kaimelio k., Kidulių sen., jai nuosavybės teise priklausančiuose namuose kartu su savo sūnaus V. J. šeima. Be to moteris nuosavybės teise turi 7,38 ha žemės. T. J. yra neįgali, 2017 m. vasario 15 d. jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis. T. J. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra, nes pati negali visiškai savimi pasirūpinti. Vyras yra miręs. Vadovaujantis Kidulių seniūnijos pateiktu buities tyrimo aktu, T. J. serga Alzhaimerio liga, negali apsitarnauti buityje, nusipirkti maisto produktų, pasigaminti valgyti. Jau dabar moterį prižiūri ir rūpinasi visais jos poreikiais marti R. J.. Jau treji metai jie gyvena kartu, marti nedirba, todėl turi visas galimybes ja rūpintis ir sutinka ateityje tai daryti. Dėl sveikatos būklės slaugyti ir rūpintis anyta gali. Namas yra dviejų aukštų, T. J. gyvena antrame aukšte. Kadangi moteris silpnai vaikšto, jai ruošiamas kambarys pirmame aukšte. Kaip teigia Kidulių seniūnijos socialinė darbuotoja, jai lankantis namuose mama džiaugėsi, kad marti tinkamai rūpinasi visais jos poreikiais - gamina valgyti, skalbia, tvarko namus, prausia, veža pas gydytojus ir, kad jos gerai sutaria. Jai skirtas atskiras kambarys namuose švaru, tvarkinga. T. J. daugiau vaikų neturi, Vidmantas vienturtis sūnus. Kitų artimų giminaičių, kurie galėtų ja rūpintis, nėra. Kidulių seniūnija ir Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad T. J. būtų nustatyta rūpyba ir rūpintoja paskirta jos marti R. J. (b. l. 21).

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1-3 dalis nurodo, kad veiksnaus fizinio asmens, dėl savo sveikatos būklės negalinčio savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, teismo nutartimi gali būti nustatyta rūpyba, skiriant rūpintoju asmenį, raštu išreiškusį sutikimą.

Iš byloje esančių duomenų, suinteresuotųjų asmenų paaiškinimų, Socialinės paramos skyriaus atstovės parodymų nustatyta, kad T. J. sunkiai serga, negali pati savimi pasirūpinti, jai nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba. Taip pat nustatyta, kad T. J. yra patenkinta jos sūnaus sutuoktinės R. J. priežiūra. Teismas sprendžia, kad R. J. atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruošusi tinkamai atlikti rūpintojos pareigas. R. J. raštu ir teismo posėdžio metu išreiškė sutikimą dėl rūpintojos pareigų atlikimo (b. l. 10). Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad R. J. yra neteista (b. l. 13), administracine tvarka nebausta (b. l. 15), todėl teismas konstatuoja, kad R. J. gali būti paskirta T. J. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 5 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 509 straipsniu bei CK 3.279 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti visiškai.

T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti rūpybą, rūpintoja paskiriant R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Teisėja                                                                                                                                                            Judita Sungailaitė