Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas už akių byloje [2-1836-641-2013].docx
Bylos nr.: 2-1836-641/2013
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Ðiauliø apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"Nordea Bank Finland" PLC Lietuvos skyrius 112025592 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl paskolos
dėl vartojimo kredito
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių teisė
Prievolės:
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Sutarčių teisė:
Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
Civilinė atsakomybė:
Civilinės atsakomybės rūšys:
Sutartinė atsakomybė
Paskola:
Vartojimo kreditas
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Bylinėjimosi išlaidos:
Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
Procesinių dokumentų įteikimas:
Įteikimas viešo paskelbimo būdu
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pasirengimas teisminiam civilinės bylos nagrinėjimui:
Atsiliepimas į pareikštą ieškinį
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas:
Sprendimas už akių:
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Sprendimo už akių turinys
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys

Civilinė byla Nr. 2-1836-641-641/2013

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00915-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

35.5; 42.10; 44.5.1; 63.3; 99.3; 99.7; 113.2; 116.5; 116.5.1; 116.5.2

 

 

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2013 m. kovo 12 d.

Šiauliai

 

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Nordea Bank Finland Plc, veikiančio per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, ieškinį atsakovui Š. V. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

 

n u s t a t ė:

 

ieškovas Nordea Bank Finland Plc prašo priteisti iš atsakovo Š. V. 7030,09 Lt skolą, 24 procentų dydžio metinių sutartinių palūkanų už negrąžintą 6502,34 Lt kredito, nesumokėtų palūkanų už išgryninimą bankomate, nesumokėtų palūkanų už atsiskaitymus kortele, mokesčių už pavėluotą įmokos mokėjimą ir mokesčio už metinį kortelės aptarnavimą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų – 211,00 Lt žyminio mokesčio priteisimo.

Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jam įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai  viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Iš bylos duomenų matyti, kad pagal 2009-05-22 šalių sudarytą prašymą-sutartį išduoti MasterCard „Xameleon“ kredito kortelę privatiems asmenims (7-14 b.l.), bankas išdavė atsakovui MasterCard „Xameleon“ kredito kortelę su nustatytu kredito limitu, o atsakovas įsipareigojo užtikrinti pakankamą lėšų buvimą banko sąskaitoje, kad bankas galėtų nurašyti nuo sąskaitos įmokas ir rinkliavas, taikomas kortelei ir operacijoms bei panaudojęs nustatytą kredito limitą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka jį padengti. Atsakovas sutarties nevykdė, panaudojus kreditą, jo negrąžino, nors ieškovo buvo ragintas tai padaryti. 2012-09-05 pranešimu atsakovas buvo informuotas apie vienašalį sutarties nutraukimą nuo 2012-09-24, pranešimas išsiųstas paskutiniu žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu, todėl laikytina, kad yra įteiktu tinkamai (17, 18, 19 b.l.).

Dėl kortelės turėtojo kaltės vienašališkai nutraukus minėtą sutartį, bankas įgijo teisę reikalauti, kad kortelės turėtojas grąžintų suteiktą kreditą, sumokėtų priskaičiuotas palūkanas ir kitas mokėtinas sumas pagal sutartį (Sutarties 18.5.2.1 p.). Nenustatyta, kad atsakovas savo prievoles būtų įvykdęs laiku ir tinkamai.

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę (CK 6.6 str. 5 d.). Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iš jo priteistina ieškovo reikalaujama 7030,09 Lt skola, kurią sudaro: 5994,41 Lt panaudotas ir negrąžintas kreditas, 515,65 Lt įsipareigojimo nevykdymo palūkanos, 133,91 Lt nesumokėtos palūkanos už išgryninimą bankomate, 225,02 Lt nesumokėtos palūkanos už atsiskaitymus kortele, 49,00 Lt mokesčius už metinį kortelės aptarnavimą, 12,10 Lt skolos išieškojimo sąnaudos (15 b.l.).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Sutartyje numatyta, kad už laiku nesumokėtas sumas skaičiuojamos 24 proc. metinės įsipareigojimų nevykdymo palūkanos (8 p., 9-10,14 b.l.). Palūkanos skirtos minimaliems kreditoriaus nuostoliams padengti (CK 6.261 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, iš jo priteistinos 24 proc. dydžio sutartinės įsipareigojimų nevykdymo palūkanos nuo 6502,34 Lt negrąžinto kredito, nesumokėtų palūkanų už išgryninimą bankomate, nesumokėtų palūkanų už atsiskaitymus kortele, mokesčių už pavėluotą įmokos mokėjimą ir mokesčio už metinį kortelės aptarnavimą sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-02-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 211,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

9,50 Lt teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (10 litų) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 1 d., 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 130 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 - 287 str., teismas,

 

n u s p r e n d ž i a:

 

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo Š. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), ieškovui Nordea Bank Finland Plc (AB), veikiančiam per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, juridinio asmens kodas 112025592, A/s Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, 7030,09 Lt (septynių tūkstančių trisdešimties litų 9 ct) skolą ir 24 (dvidešimt keturių) procentų dydžio sutartines metines palūkanas už 6502,34 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2013-02-11, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo Š. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Nordea Bank Finland Plc (AB), veikiančiam per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, juridinio asmens kodas 112025592, bylinėjimosi išlaidas: 211,00 Lt (du šimtus vienuolika litų 00 ct0 žyminio mokesčio.

Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimo nuorašą per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

 

Teisėja                                                                                                                  Rasa Milvydaitė