Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-5189-891/2017

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04674-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. spalio 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, susipažinęs su antstolio Vitalio Milevičiaus pateikta medžiaga dėl L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-4776-818/2011 L. G. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje (iki 2017-01-01 galiojusi redakcija) numatyto pažeidimo padarymą paskirta 50 Lt (14,48 €) bauda.

Antstolis Vitalis Milevičius 2017-10-04 patvarkymu Nr. S-17-13-8817 Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0013/12/00011 ir vykdomąjį dokumentą Nr. A2.9.-4776-818/2011 grąžino jį išdavusiai institucijai dėl senaties termino suėjimo. 2017-10-04 išieškojimo negalimumo akte Nr. B-17-13-375 antstolis nurodo, kad patikrinęs sprendimo įvykdymo galimybes nustatė, kad skolininkas nurodytu adresu negyvena, Gyventojų registro tarnyba duomenų apie skolininko nuolatinę gyvenamąją vietą neturi, lėšų kredito įstaigose bei registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturi, VSDFV duomenimis, šiuo metu niekur nedirba.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos.

L. G. administracinėn atsakomybėn patraukta 2011 m. spalio 20 d. nutarimu. Nutarimas buvo perduotas vykdyti nepažeidžiant ANK 672 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų. L. G. paskirta bauda nesumokėta (neišieškota) daugiau nei per penkerius metus nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino geruoju sumokėti baudą pabaigos. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta duomenų, kad L. G. vengė sumokėti baudą, taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkas būtų pateikęs prašymą (sutikimą) dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-4776-818/2011 vykdymui ir baudos išieškojimui suėjo penkerių metų nuobaudos išieškojimo senaties terminas, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-4776-818/2011, kuriuo L. G. paskirta 50 Lt (14,48 €) bauda, vykdymą nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                (parašas)              Arūnas Budrys

Nuorašas tikras:

teisėjas Arūnas Budrys