Civilinė byla Nr. e2-3854-776/2015
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02637-2015-8
Procesinio sprendimo kategorija:
44.5.2.16.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. birželio 5 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui K. K. dėl žalos atlyginimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 163,77 Eur žalai atlyginti.
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – 2015-05-15 įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje – www.teismai.lt, terminas atsiliepimui pateikti suėjo 2015-05-29. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatas 2014-09-09 raštu Nr. 40-96-S-35597 Šiaulių teritorinę ligonių kasą informavo, kad buvo atliktas ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 96-1-01385-14 dėl V. B. sveikatos sutrikdymo. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2014-12-04 nutarimu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 41-1-01385-14 ikiteisminis tyrimas K. K. atžvilgiu nutrauktas, nes baudžiamosios bylos dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo nagrinėjamos privataus kaltinimo tvarka. Iš privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už V. B. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas VšĮ Respublikinei Šiaulių ligoninei ieškovas sumokėjo 163,77 Eur. Ieškovas atsakovui 2015-02-13 išsiuntė raginimą Nr. S-897 atlyginti žalą ne teisminio proceso keliu, bet atsakovas šio registruoto laiško neatsiėmė ir žalos neatlygino.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.290 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad draudimo išmoką išmokėjusi socialinio draudimo įstaiga įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusįjį asmenį moka žalą padaręs asmuo. Juridiniai ir fiziniai asmenys, neteisėta veika padarę žalos žmonių sveikatai, privalo įstatymų nustatyta tvarka atlyginti sveikatos priežiūros įstaigų dėl to turėtas išlaidas, kurios sveikatos priežiūros įstaigoms apmokamos už draudžiamiesiems suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas iš privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų (Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 9 straipsnis, 33 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Sveikatos sistemos įstatymo 76 straipsnis). Todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 163,77 Eur žalai atlyginti.
Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies
10 punktą ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 7 dalį byloje mokėtinas 15,00 Eur žyminis mokestis išieškomas iš atsakovo į valstybės biudžetą.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovui Šiaulių teritorinei ligonių kasai, kodas 188784026, 163,77 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus 77 ct) žalai atlyginti.
Priteisti iš atsakovo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą
15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, įrodymą pateikiant teismui.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėjas Erminijus Baziulis