Civilinė byla Nr. e2-5902-985/2020

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02618-2020-6

                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                                 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 30 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Ingrida Navickienė, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Didma“ ieškinį atsakovei I. M. dėl skolos, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 687,57 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 124,90 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 16 Eur žyminis mokestis ir 108,90 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovei skirti procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. rugsėjo 10 d. atsakovei viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei, nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė nuo 2005 m. spalio 17 d. iki 2020 m. birželio 30 d. pateikė atsakovei produkcijos (šiluminės energijos) bei eksploatavo ir prižiūrėjo šildymo ir karšto vandens sistemas. Atsakovė privalo už pateiktą produkciją, eksploataciją ir priežiūrą atsiskaityti kas mėnesį Šilumos pirkimo – pardavimo su buitiniu šilumos vartotoju sutarties sąlygomis. Tačiau prievolės atsiskaityti atsakovė nurodytu laikotarpiu nevykdė, todėl įsiskolinimas už produkciją bei suteiktas kitas paslaugas, ieškovės paskaičiavimu, sudaro 687,57 Eur. Ieškovė 2020 m. birželio 25 d. informavo atsakovę apie įsiskolinimą, tačiau atsakovė skolos neginčijo, jokių veiksmų grąžinti ar mažinti įsiskolinimą nesiėmė.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – atsiskaitymo už buto (namo) šildymą ir karštą vandenį sutartis, skolų apyvartinis žiniaraštis, uždarosios akcinės bendrovės „Didma“ įstatai, sąskaita – faktūra už teisines paslaugas, Registrų centro išrašas, priminimas apie nesumokėtas skolas, sąskaita – pranešimas, UAB „Didma“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas, mokėjimo nurodymas, atstovavimo sutartis ir  kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovės priteistina 687,57 Eur skolos už  pateiktą šiluminę energiją, šildymo ir karšto vandens sistemų eksploataciją ir priežiūrą.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistina įstatymo nustatyti 5 procentai metinių palūkanų už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m.  rugpjūčio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos jos turėtos 124,90 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 16 Eur žyminis mokestis valstybei ir 108,90 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 eurai, šioje byloje susidariusios mažiau nei 5 eurų išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Didma”, juridinio asmens kodas 151214459, buveinės adresas Marijampolė, Geležinkelio g. 3, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT117044060002058143, AB SEB bankas iš atsakovės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 687,57 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 57 ct) skolą, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. rugpjūčio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 124,90 Eur (vieną šimtą dvidešimt keturis eurus 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                                                          Ingrida Navickienė