Civilinė byla Nr. e2YT-20351-950/2021

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12694-2021-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1

(S)

Kauno apyLINKĖs teisMas

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. lapkričio 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Tomas Ridikas,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sigitai Martikaitytei,

dalyvaujant pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros atstovui prokurorui Haroldui Urbonavičui,

dalyvaujant suinteresuoto asmens socialinės globos centro „Vija“ atstovei Zitai Verbavičienei,

dalyvaujant neveiksnia prašomos pripažinti M. M. atstovui advokatui Jaroslav Los,

dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Simonai Dervinskaitei,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims - M. K., M. M., M. M., D. U. ir I. M.,

uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros pareiškimą dėl M. M. pripažinimo neveiksnia turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys - socialinės globos centras „Vija“, M. K., M. M., M. M., D. U. ir I. M., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.

Teismas

nustatė:

Pareiškėja Kauno apygardos prokuratūra, siekdama apginti viešąjį interesą, 2021 m. rugpjūčio 6 d. kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) XXVIII skyriuje nustatyta tvarka, prašydama pripažinti M. M. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą bei paskirti globėją.

Pareiškime nurodyta, kad Kauno apygardos prokuratūroje buvo gautas prašymas pradėti procesą dėl M. M. pripažinimo neveiksnia. M. M. yra diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F72.1), nustatytas 20 proc. darbingumo lygis, antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. M. M. dėl esamos sveikatos būklės nesugeba suprasti savo veiksmų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. 2009 m. gegužės 13 d. sprendimu M. M. nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi yra paskirtas socialinės globos centras „Vija“ (buvęs pavadinimas „Vilijampolės vaikų ir jaunimo pensionatas“).

2021 m. lapkričio 9 d. teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas prokuroras Haroldas Urbonavičius palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

Neveiksnia prašoma pripažinti M. M. dėl sveikatos būklės teismo posėdyje nedalyvavo.

Neveiksnia prašomos pripažinti M. M. atstovas advokatas Jaroslav Los atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka, jog jo atstovaujama M. M. būtų pripažinta neveiksnia psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Neveiksnia prašomos pripažinti M. M. atstovas advokatas Jaroslav Los teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti - pripažinti M. M. neveiksnia psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą, o jos globėju ir turto administratoriumi paskirti socialinės globos centrą „Vija“.

Suinteresuotas asmuo socialinės globos centras „Vija“ 2021 m. spalio 22 d. pateikė teismui raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškimu.

Suinteresuoto asmens socialinės globos centro „Vija“ atstovė Zita Verbavičienė teismo posėdžio metu neprieštaravo, kad socialinės globos centras „Vija“ būtų paskirtas neveiksnia pripažintos M. M. globėju ir turto administratoriumi.

Suinteresuotas asmuo M. K. 2021 m. spalio 20 d. pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka.

Suinteresuoti asmenys - M. K., M. M., M. M., D. U. ir I. M. į teismo posėdį neatvyko ir jame nedalyvavo.

Išvadą byloje teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius pateikė teismui 2021 m. rugpjūčio 18 d. išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė, kad įvertinus byloje esančius duomenis, neprieštarauja, jog M. M. būtų pripažinta neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o socialinės globos namai „Vija“ būti paskirti jos globėju ir turto administratoriumi. 

Išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė Simona Dervinskaitė  teismo posėdžio metu patvirtino 2021 m. rugpjūčio 18 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytus argumentus, kad M. M. negali suprasti savo veiksmų tiek turtinių santykių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl ji turi būti pripažinta neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse. 

Pareiškimas tenkintinas.

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Pagal Lietuvos Respublikos Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis) ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui toje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje civilinėje byloje yra pateikta Negalią turinčių asmenų centro „Korys“ 2021 m. liepos 12 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodyta, kad M. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų šešiose turtinių santykių ir penkiose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Įvertinus byloje pateiktą faktinę medžiagą, M. M. psichinei būsenai nustatyti, buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2021 m. spalio 5-7 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad: (1) M. M. konstatuojamas psichikos sutrikimas: sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F72.1); (2) M. M. pagal savo ligos pobūdį negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti ekspertizės akte nurodytose šešiose turtinių santykių ir penkiose asmeninių neturtinių santykių srityse; (3) M. M. psichinė būklė neleidžia dalyvauti jai teismo posėdžiuose ir suprasti teismo procesą bei jo prasmę.

Dalyvaujančių byloje asmenų (jų atstovų) paaiškinimai, 2021 m. spalio 5-7 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini)2021 bei kiti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad yra pakankamas medicininis ir teisinis pagrindas pripažinti M. M. neveiksnia Teismo psichiatrijos ekspertizės akte išvardintose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis). M. M. buvo nustatytas sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F72.1), dėl ko ji nesugeba savarankiškai rūpintis savo socialiniais poreikiais, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti minėtame ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pažymėtina, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, buvo parinktos, įvertinus M. M. būklę, gebėjimus, suvokimą, parenkant mažiausiai jos veiksnumą ribojančias priemones (CPK 467 straipsnio 5 dalis).

Taigi, teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes bei siekdamas apsaugoti ir užtikrinti psichiškai neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, taip pat vadovaudamasis CPK 2.10 straipsnio 1 dalimi, pripažįsta M. M. neveiksnia 2021 m. spalio 5-7 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2021 nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje. Pripažinus  neveiksnia tam tikrose (turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių) srityse, iš karto yra išsprendžiamas klausimas ir dėl globos tose srityse nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus jam paskyrimo (CPK 505 straipsnis ir 506 straipsnis).  

Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikrose srityse pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnis, 3.245 straipsnis, 3.277 straipsnio 1 dalis). Siekdamas įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažinto asmens M. M. teises ir interesus, atsižvelgęs į tai, kad M. M. yra reikalinga kito asmens pagalba, teismas sprendžia, jog yra tikslinga jai nustatyti globą tose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia (CPK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis).

Neveiksniu pripažinto asmens globėju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas, išskyrus atvejus, kai globėju yra skiriama gydymo, auklėjimo ar globos (rūpybos) institucija (CK 3.242 straipsnio 4 dalis, 3.243 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju nėra jokio fizinio asmens, kuris būtų išreiškęs valią tapti M. M. globėju. Todėl spręstinas klausimas dėl institucinio globėjo skyrimo neveiksnia pripažintai M. M..

Socialinės globos centras „Vija“ neprieštaravo, kad būtų paskirtas neveiksnia pripažintos M. M. globėju. Teismas, spręsdamas dėl globėjo kandidatūros, atsižvelgia į tai, kad M. M. jau nuo 2009 m. gyvena socialinės globos centre „Vija“ (buvęs pavadinimas „Vilijampolės vaikų ir jaunimo pensionatas“), ji ten yra prižiūrima. Socialinės globos centras „Vija“ dar Šakių rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 13 d. sprendimu buvo paskirtas nepilnametės M. M. nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi. Daugiau pretendentų galinčių, sutinkančių ir (ar) pageidaujančių būti M. M. globėjais, byloje nėra.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius sutiko, kad būtent socialinės globos centras „Vija“ būtų paskirtas M. M. globėju. Duomenų, kad minėtame centre būtų pažeidinėjamos M. M. teisės ar teisėti interesai, nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, neveiksnia turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintos M. M. globėju skirtinas socialinės globos centras „Vija“ (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis).

CK 3.238 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmens globa apima ir jo turto globą, t.y. globa steigiama siekiant užtikrinti ne tik fizinio asmens asmeninių teisių įgyvendinimą ir apsaugą, sukurti jo socialinę ir dorovinę aplinką, bet ir apsaugoti jo turtinius interesus, įgyvendinti turtines teises. Įsteigus globą, globėjas tampa globotinio turtines teises įgyvendinančiu subjektu. To paties asmens paskyrimas globėju ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus asmens naudai, suderinamumą (žr. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. spalio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1986-259/2018; ir kt.).

Taigi, siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą (jo gaunamas socialines išmokas) ar tą turtą bei socialines išmokas, kurias jis ateityje įgis ar gaus, taip pat neapribojant globėjo galimybės maksimaliai gerai rūpintis savo globotiniu, socialinės globos centras „Vija“ skirtinas ir M. M. turto administratoriumi (CPK 508 straipsnio 3 dalis, CK 3.245 straipsnis, 4.240 straipsnis). Pažymėtina, kad byloje nenustatyta jokių faktinių aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad socialinės globos centras „Vija“ negali tinkamai administruoti neveiksnios M. M. turto.

Teismo paskirtam globėjui ir turto administratoriui socialinės globos centrui „Vija“ išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis):

(1) įgyvendinti ir ginti neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; (2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); (3) informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); (4) neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; (5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500,00 Eur sudaryti gauti išankstinį teismo leidimą; (6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; (7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Sprendimo duomenys apie M. M. pripažinimą neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateiktini Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 4641 straipsnis).

Teismo sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Bylinėjimosi išlaidos (teismo psichiatrijos ekspertizės atlikimo išlaidos; teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos; kt.), susidariusios bylose dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, yra padengiamos iš valstybės lėšų, todėl tokios išlaidos valstybei iš byloje dalyvaujančių asmenų nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Proceso dalyvių turėtas atstovavimo išlaidas liudijančių dokumentų, nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.10 straipsniu, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468-469 straipsniais, 491-496 straipsniais, 507 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros pareiškimą tenkinti.

Pripažinti M. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia:

1.       turtinių santykių srityse:

1.1.       asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.);

1.2.       asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3.       kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4.       nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.5.       paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas ir kt.);

1.6.       dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.       asmeninių neturtinių santykių srityse:

2.1.       savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.);

2.2.       sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.);

2.3.       šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4.       asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį priimant sprendimus;

2.5.       darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Nustatyti M. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą pirmiau sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Paskirti socialinės globos centrą „Vija“ (juridinio asmens kodas 290797850) neveiksnia pripažintos M. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi.

Duomenis apie M. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinimą neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Teismo sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, grąžinti M. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) medicininius dokumentus juos pateikusiems subjektams - VšĮ Kauno miesto poliklinika (A. Mickevičiaus g. 4, Kaunas ir Baltų pr. 7, Kaunas), UAB „Signata“ (Šarkuvos g. 1A, Kaunas).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                           Tomas Ridikas