Admin. byla Nr. A 2.11.-878-892/2011
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00631-2011-8
Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2.
(S)
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011 m. gegužės 23 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,
sekretoriaujant V.Kapalinskaitei
dalyvaujant A. J.,
transporto priemonės savininkei E. Č.
išnagrinėjusi A. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) bedarbio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini),
administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
A. J. 2011 m. balandžio 14 d., apie 16.45 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, pasirinkęs žaliąjį kanalą, ir deklaravęs, jog turi du pakelius cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, E. Č. priklausančiu lengvuoju automobiliu „Opel Astra“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs bagažinės dvigubame dugne specialiai įrengtoje slėptuvėje, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną gabeno dar 510 cigarečių , t.y. iš viso gabeno 512 (10240 NAR) pakelių cigarečių: 1000 NAR cigarečių „Queen Elegance“, 840 NAR cigarečių „Queen Charm“, 1000 NAR cigarečių „Winston Silver“, 3400 NAR cigarečių „Fest“, 4000 NAR cigarečių „Fest 7“, kurių bendra vertė 3788,36 Lt, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.
Pažeidimas įrodytas: A. J. paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teismo posėdžio metu, kad Baltarusijoje įsigytas cigaretes, kurios rastos jo vairuojamame automobilyje detalaus tikrinimo metu, vežė savo reikmėms; dėl pažeidimo labai gailisi, prašo atsižvelgti į sunkią jo turtinę padėtį; administracinio teisės pažeidimo, Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, Transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, fotonuotraukomis.
Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad A. J., nepateikęs muitinės kontrolei ir tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių vertė 3788,36 Lt, t.y. neviršija 50 MGL, ir tuo padarė ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.
A. J. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, ir tai lengvina jo atsakomybę, o sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei, į kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, į A. J. asmenybę bei turtinę padėtį (bedarbis), į tai, kad anksčiau administracine tvarka nebaustas, yra viena atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta minimali piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.
Teismas pripažįsta, kad automobilis buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti, kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Cigarečių aptikimas buvo apsunkintas sąmoningai - jos buvo gabenamos prekėms gabenti nepritaikytose ertmėse, t.y. paslėptos bagažinės dvigubame dugne specialiai įrengtoje slėptuvėje. Be to, be transporto priemonės realiai nuslėpti gabenant tokį kiekį kontrabandinių cigarečių (512 pakelių) būtų neįmanoma. Vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas 210 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuotas nepriklausomai nuo to, ar jis yra pažeidėjo nuosavybė. Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką (LVAT 2008-01-10 nutartis N 575-47/08; 2009-01-30 nutartis N575-215/2009 ir kt.), pripažintina, kad šiuo atveju automobilio konfiskavimas yra teisėtas, pagrįstas, atitinkantis ATPK 30 ir 26 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo, todėl minėtas automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str.).
Transporto priemonės savininkui išaiškintina, kad tuo atveju, kai dėl neteisėtų pažeidėjo veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.
Asmens prašymu baudos mokėjimas išdėstomas 24 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 str. 3 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. teismas,
n u t a r i a :
A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir skirti jam 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (1000 NAR cigarečių „Queen Elegance“, 840 NAR cigarečių Queen Charm“, 1000 NAR cigarečių „Winston Silver“, 3400 NAR cigarečių „Fest“, 4000 NAR cigarečių „Fest 7“) ir automobilio „Opel Astra“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Nutarimui įsiteisėjus, automobilio „Opel Astra“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) techninį pasą Nr. C377210, perduoti institucijai, kuri vykdys šio automobilio konfiskavimą.
Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį mokėti po 208,33 litų.
Išaiškinti pažeidėjui, kad: pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį į AB banką “Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57041. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir kiekvieną mėnesį pateikti ar atsiųsti Vilniaus rajono apylinkės teismui (Vilnius, Kalvarijų g. 28).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Ieva Pluirienė