Civilinė byla Nr. 2VP-4070-1032/2021

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01986-2021-0

 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.4.6;               

3.5.1; 3.2.7.1; 

(S)

K L A I P Ė D O S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2021 m. kovo 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Jono Petriko prašymą dėl kuratoriaus skyrimo vykdymo procese suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė „SEB bankas“, L. K., advokatas Giedrius Ulinskas.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas antstolis Jonas Petrikas kreipėsi į teismą su prašymais vykdomojoje byloje Nr. 0172/20/01202 paskirti skolininko L. K. kuratoriumi advokatą Giedrių Ulinską. Nurodė, jog vykdomojoje byloje Nr. 0172/20/01202 išieškotoja akcinė bendrovė (toliau – AB) „SEB bankas“ kreipėsi su prašymu dėl skolininko L. K. kuratoriaus paskyrimo, nes nėra galimybių įteikti procesinius dokumentus skolininkui, jo faktinė buvimo vieta yra nežinoma. Skolininkas yra deklaravęs išvykimą į užsienį, buvo paskelbta skolininko paieška, tačiau antstolis buvo informuotas, kad atsižvelgiant į tai, jog skolininkas yra deklaravęs savo išvykimą į užsienį, o galimybių paskelbti tarptautinę skolininko paiešką nėra. Išieškotoja kuratoriumi siūlo skirti advokatą Giedrių Ulinską, pateikė advokato Giedriaus Ulinsko sutikimą būti paskirtu skolininko L. K. kuratoriumi. 

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Civilinio proceso kodekso 601 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad klausimai, susiję su kuratoriaus skyrimu bei jo teisėmis ir pareigomis, sprendžiami pagal šio Kodekso 39 straipsnį. Iš Civilinio proceso kodekso 39 straipsnio 1 dalies nuosekliai išplaukia, kad fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis, o jeigu tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas.

Tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Prašymas paskirti skolininko kuratorių paduodamas antstoliui, o šis ne vėliau kaip per tris darbo dienas šį prašymą su vykdomąja byla perduoda apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Prašymą teismas išsprendžia šio Kodekso 593 straipsnyje nustatyta tvarka per tris darbo dienas paprastai rašytinio proceso tvarka. Asmuo kuratoriumi gali būti skiriamas tik jo paties sutikimu (Lietuvos Respublikos CPK 601 straipsnio 1-3 dalys).

Iš teismui pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0172/20/01202 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad vykdomoji byla pradėta vykdyti pagal 2020 m. gruodžio 4 d. Klaipėdos miesto 2-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos kreditoriaus prašymą Nr. 6544, parduodant iš varžytynių hipoteka įkeistą skolininkui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone (vykdomosios bylos lapas (toliau – vykd. b. l. 11). Vykdomosios bylos duomenimis skolininko L. K. yra deklaravęs savo išvykimą iš Lietuvos Respublikos į Ispaniją (vykd. b. l. 28), jam priklausančio ir hipoteka įkeisto nekilnojamojo turto bei kitu antstoliui žinomu gyvenamosios vietos adresu Lietuvos Respublikoje, jis nerandamas, jam siunčiami procesiniai dokumentai neįteikiami (vykd. b. l. 33-34, 57-58). 2021 m. sausio 11 d. patvarkymu Nr. S21-84 antstolis paskyrė ekspertizę nekilnojamojo turto rinkos vertei nustatyti (vykd. b. l. 61). 2021 m. sausio 22 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-21-172-2353 dėl skolininko L. K. paieškos paskelbimo (vykd. b. l. 68). 2021 m. sausio 22 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdyba informavo antstolį, jog skolininko L. K. paieška nebus skelbiama, nes skolininkas yra deklaravęs išvykimą iš Lietuvos Respublikos, skelbti tarptautinę paiešką pagrindo nėra, todėl paieška nutraukiama (vykd. b. l. 74).

Pažymėtina, kad kuratorius gali būti skiriamas tik esant tam tikroms sąlygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų kuratorius negali būti paskirtas. Susipažinus su vykdomosios bylos Nr. 0172/20/01202 duomenimis nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 21 d. skolininkas L. K. vedė (vykd. b. l. 77), tačiau vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų apie skolininko sutuoktinę, ir ar antstolis bandė nustatyti skolininko buvimo vietą kreipdamasi į skolininko sutuoktinę, taip pat vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų apie kitus skolininko artimuosius.

Pažymėtina, kad be pagrindo skolininkui paskyrus kuratorių, taip gali būti nepagrįstai apribotos jo procesinės teisės asmeniškai dalyvauti atliekant vykdymo proceso veiksmus (CPK 643 straipsnis), taip pat sudarytos prielaidos pažeisti jo materialiąsias civilines teises, kurios, atsižvelgiant į skolos sumą ir areštuoto turto vertę, gali būti pakankamai didelės apimties. Pagrindas spręsti dėl procesinių dokumentų įteikimo kuratoriui yra tuomet, kai buvo išnaudotos galimybės sužinoti asmens gyvenamąją vietą ar kitus procesinių dokumentų įteikimo adresus ar šių duomenų sužinoti nepavyko (CPK 129 straipsnis) (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-2035-656/2018).

Teismas, įvertinęs vykdomosios bylos medžiagą, daro išvadą, kad byloje nėra pakankamo pagrindo leidžiančio daryti išvadą, jog antstolis išnaudojo visas galimybes įteikti procesinius dokumentus skolininkui ir/ar buvo tirta galimybė kuratoriumi skirti skolininko giminaičius. Teismo vertinimu, antstolis nesiėmė visų priemonių tam, kad būtų nustatyta skolininko gyvenamoji vieta, o procesiniai dokumentai būtų įteikti tinkamai, todėl pareiškėjo prašymas dėl kuratoriaus skyrimo atmestinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 593, 601 straipsniai).

2014 m. gegužės 14 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. Nr. 2S-692-265/2014 konstatavo, kad Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 5 dalyje numatyta, dėl kokių nutarčių vykdymo procese gali būti paduodamas atskirasis skundas. Nutarties apskundimas, kai išsprendžiamas kuratoriaus paskyrimo ar nepaskyrimo klausimas, Civilinio proceso kodekse nenumatytas. Pažymėtina, jog atsisakius paskirti kuratorių vykdymo proceso eiga nesustoja, dėl to nėra galimybių paduoti atskirąjį skundą ir Civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ši teismo nutartis nėra skundžiama atskiruoju skundu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39 straipsnio 2 dalimi, 290, 291, 593, 601 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

atmesti pareiškėjo antstolio Jono Petriko prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese.

Vykdomąją bylą Nr. 0172/20/01202 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                              Rūta Zubrickaitė