Teikimo Nr. T-1399-573/2019

                                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-1043-813/2018

Teisminio proceso 1-01-1-632449-2017-2

          Procesinio sprendimo kategorijos: 

          2.5.11.2; 2.5.16; 2.5.19.

                                                                                        (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugsėjo 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys,

sekretoriaujant Ausmai Mackevičienei,

dalyvaujant prokurorui Juozui Bagdonavičiui, 

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės R. P. teikimą dėl baudos pakeitimo viešųjų darbų bausme.

Teismas 

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2019 m. birželio 18 d. gautas antstolės R. P. teikimas dėl V. J. paskirtos baudos pakeitimo į viešuosius darbus.

Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu V. J. nubaustas 8 MGL, t. y. 301,28 Eur bauda.

Teikime nurodyta, jog nuo vykdomojo dokumento pateikimo dienos, t. y. nuo 2018 m rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. birželio 3 d. pastoviai buvo tikrinama skolininko turtinė padėtis, gaunamos pajamos. Skolininkas gera valia baudos nesumokėjo, nedirba. Areštuotos skolininko sąskaitos, esančios Lietuvos bankuose, lėšų jose nerasta. Skolininko vardu registruoto nekilnojamo turto, kilnojamo turto, kito skolininkui priklausančio turto nerasta. Dėl išdėstytų motyvų prašoma baudą pakeisti kita bausmės rūšimi – viešaisiais darbais.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti. 

Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo – teismo siųsti šaukimai grįžo neįteikti, nuteistojo atvesdinti nepavyko, jo gyvenamoji ar buvimo vieta nenustatyta (b. l. 106).

Teikimas netenkintinas.

 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu, šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tuo tarpu BK 47 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

V. J. baudos per nustatytą laiką nesumokėjo, jokio kilnojamojo ir nekilnojamo turto, į kurį galima būtų nukreipti baudos išieškojimą, jis neturi, jo gyvenamoji ar buvimo vieta nežinoma, nenustatyta.

Kaip minėta, BK 47 straipsnio 7 dalyje numatytas baudos pakeitimas viešaisiais darbais yra galimas tik esant šioms būtinoms sąlygoms: asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą ir yra nuteistojo sutikimas. Pažymėtina, jog nors teismas ėmėsi visų galimų priemonių, kad užtikrinti nuteistojo dalyvavimą teismo posėdyje (buvo priimta nutartis dėl atvesdinimo, b. l. 101), sprendžiant baudos pakeitimo viešaisiais darbais klausimą, tačiau nuteistojo atvesdinti į teismo posėdį nepavyko. Iš Kauno AVPK Viešosios tvarkos valdybos gauta išsami informacija apie nutarties neįgyvendinimo aplinkybes (b. l. 106). Kaip nurodyta Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. rugpjūčio 30 d. rašte Nr. 20-S-36239, V. J. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), jis negyvena, telefonais su juo susisiekti nepavyko, jis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenamoji vieta nedeklaruota, duomenų apie išvykimą iš Lietuvos nerasta.

Esant nustatytoms aplinkybėms, nežinant nuteistojo nuomonės nagrinėjamu klausimu, teismas negali spręsti apie jo poziciją dėl jam paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Be to, teismas neturi duomenų, iš kurių galėtų vienareikšmiškai spręsti, dėl kokių priežasčių bauda iki šiol nesumokėta, t. y. dėl to, kad nuteistasis neturi lėšų ar dėl to, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nenustačius būtinų sąlygų, teismas neturi teisinio pagrindo tenkinti antstolės teikimo ir nuteistajam V. J. pakeisti baudą kita bausmės rūšimi – viešaisiais darbais.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

n u t a r i a:

antstolės R. P. teikimo dėl V. J. paskirtos baudos pakeitimo į viešuosius darbus netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                    Dainius Ročys