(S)
VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. lapkričio 19 d.
Varėna
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. T., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 10 klasių išsilavinimo, nevedusio, dirbančio R. G. IĮ pagalbiniu darbininku, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
R. T. 2014-11-01 apie 12 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), Senojoje Varėnoje, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę automobilį VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).
Šiais veiksmais R. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. bei pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p.
R. T. savo kaltę pripažino.
Pažeidimo nustatymo aplinkybės užfiksuotos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato patrulio J. U. 2014-11-01 administracinio teisės pažeidimo protokole ir tarnybiniame pranešime (b. l. 5-7), pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte (b. l. 12).
R. T. 2014-11-01 12 val. 52 min. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,19 promilių girtumas (testo Nr. 0825).
R. T. pažeidimo padarymo dieną paaiškinime nurodęs, kad vairavo girtas be teisių.
R. T. kaltė yra įrodyta, jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti pagal ATPK 129 str. teisingai, nes jis būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę.
R. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino pažeidimą.
ATPK 26 str. 1 d. nurodyta, kad konfiskuotas gali būti tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktus, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis tam tikrų administracinių teisės pažeidimų bylose. Aptariamoje normoje paminėtos ir bylos dėl ATPK 129 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo.
Už ATPK 129 str. padarytą administracinį teisės pažeidimą yra numatyta atsakomybė užtraukia bauda nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2005 m. lapkričio 3 d. nutarime yra pažymėjęs, kad „įstatymuose nustatytos nuobaudos ir jų sistema turi būti tokios, kad teismas, skirdamas nuobaudas, galėtų įvykdyti teisingumą“, ir kad pagal Konstituciją įstatymų leidėjas negali nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kad teismas, pagal įstatymą priimantis sprendimą dėl nuobaudos už teisės pažeidimą skyrimo, apskritai negalėtų, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, pavojingumą (sunkumą), mastą, kitus požymius, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, individualizuoti įstatyme įtvirtintos nuobaudos, dydžio ir skirti švelnesnės nuobaudos nei įstatyme įtvirtinta sankcijos žemutinė riba, o jeigu toks teisinis reguliavimas būtų nustatytas, „būtų suvaržytos teismo galios – apriboti Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti teismo išimtiniai įgaliojimai vykdyti teisingumą, taip pat sudarytos prielaidos pažeisti subjektų konstitucines teises, inter alia asmens konstitucinę teisę į teisingą teismą“.
Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).
Remiantis aukščiau aptarta Konstitucinio Teismo doktrina, šioje byloje nustatytomis aplinkybėmis, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad R. T. neturi galiojančių nuobaudų už pažeidimus transporto srityje, skirtina bauda be transporto priemonės konfiskavimo.
Vadovaudamasis ATPK 129 str., 287 str. 1 d. 1, 2 p., 30 str., 33 str. 2 d., 302 str., 27 str., 3022 str., 3024 str. 1, 2 d. teismas
n u t a r ė :
R. T. pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. ir skirti jam 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.
Teisėjas Dalis Žilionis
Papildoma informacija:
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Po baudos sumokėjimo banko kvitą būtina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiam organui (pareigūnui). Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos, nepateikus banko kvito arba nepaprašius baudos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Paskirtą baudą galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000. Įmokos kodas: 6030, įmokos pavadinimas – administracinė bauda.
Dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, prašome laiku atnešti į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato 4 kabinetą.