Adm. bylos Nr. II-14-517/2016m.
(Proceso Nr. 4-49-3-00324-2016-8)
Bylos kategorija Nr. 2.6
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.7.4.1, 3.10, 3.25.3
(S)
N U T A R T I S
Ukmergė, 2016m. gegužės 16d.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. atstovei pagal įgaliojimą R. G., išnagrinėjęs pil. P. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ., paduotą skundą dėl priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-53010056-16,
n u s t a t ė:
2016m. sausio 26d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistė pil. P. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis 2015m. lapkričio 09d., apie 1739 val., vakare, (duomenys neskelbtini) rajone, kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, vairuodamas automobilį „ Toyota Hilux “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo tame kelio ruože maksimalų leistiną greitį 27 km/h, pritaikius galimą paklaidą, t.y. važiavo 77 km/h greičiu, kai leidžiamas maksimalus greitis yra 50 km/h, tuo pažeidus Kelių eismo taisyklių 129 p. reikalavimus, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 3d., sudėtį. 2016m. sausio 26d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistė už padarytą administracinį teisės pažeidimą pareiškėjui P. G. surašė administracinį nurodymą, įstatymo nustatyta tvarka pasiūlydama sumokėti 14,- Eur.(keturiolikos eurų ir 00 eur/ct.) sumą, t.y. pusę minimalios sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytos baudos, baudos sumokėjimo terminą nustačius iki 2016m. vasario 09d. Pil. P. G., kaip administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko 2016m. kovo 02d. nutarimu Nr. 88N-53010056-15 administracinio teisės pažeidimo byloje jam paskirtą administracinę baudą 35,- Eur.(trisdešimt penkių eurų ir 00 eur/ct.) sumoje už padarytą pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 3d., motyvuojant tuo, kad pagal 2016m. sausio 26d. administracinį nurodymą jam pasiūlytas sumokėti baudos dydis, t.y. pusė minimalios sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytos baudos, geranoriškai buvo sumokėtas, 2016m. vasario 11d. padarius mokestinį pavedimą AB „ SEB bankas “ Ukmergės skyriuje.
Nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byoje, patikrina organo(pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti(LR ATPK 284 str. 1d., 301 str.).
Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2016m. sausio 24d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistė pil. P. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 3d., t.y. nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandą. 2016m. sausio 26d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistė už padarytą administracinį teisės pažeidimą pil. P. G. surašė administracinį nurodymą, įstatymo nustatyta tvarka pastarajam pasiūlydama sumokėti 14,- Lt.(keturiolikos eurų ir 00 eur/ct.) sumą, t.y. pusę minimalios sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytos baudos, baudos sumokėjimo terminą nustačius iki 2016m. vasario 09d.(b.l. 4-6).
LR ATPK 2601 str. reglamentuoja administracinio nurodymo surašymo pagrindus ir jo įvykdymo pasekmes, pagal kurį asmeniui, kuriam yra surašomas administracinis nurodymas už padarytą administracinį teisės pažeidimą, yra pasiūloma per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos LR ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų(LR ATPK 2601 str. 1d.). Šiuo konkrečiu atveju minimali bauda už pil. P. G. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 3d., yra 28,- Eur.(dvidešimt aštuoni eurai ir 00 eur/ct.), o pusė minimalios sankcijoje už padarytą pažeidimą baudos sudaro 14,- Eur.(keturiolikos eurų ir 00 eur/ct.) dydžio sumą, kurią pagal 2016m. sausio 26d. surašytą administracinį nurodymą pil. P. G. buvo pasiūlyta sumokėti iki 2016m. vasario 09d. imtinai(b.l. 4-6). Kaip matyti iš prie skundo pridėto bankinio dokumento išrašo, pareiškėjas P. G. pagal 2016m. sausio 26d. administracinį nurodymą jam pasiūlytą sumokėti baudos dydį, t.y. pusė minimalios sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytos baudos, geranoriškai sumokėjo tik 2016m. vasario 12d., padarydamas mokestinį pavedimą AB „ SEB bankas “, t.y. praleidus organo, surašiusio administracinį nurodymą, nustatytą terminą. Kadangi įstatyme nėra numatyta praleisto termino pagal administracinį nurodymą pasiūlytai sumokėti baudai atstatymo procedūra, o ir pats pareiškėjas šio termino atnaujinti neprašo, juolab, kad, pasak teisme dalyvavusios administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. atstovės pagal įgaliojimą, pareiškėjas šį terminą praleido ir be svarbių priežasčių, t.y. dėl paties aplaidumo, laikytina, kad Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko 2016m. kovo 02d. nutarimas Nr. 88N-53010056-15 administracinio teisės pažeidimo byloje paskirti pareiškėjui P. G. administracinę baudą 35,- Eur.(trisdešimt penkių eurų ir 00 eur/ct.) sumoje už jo padarytą pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 3d., yra visiškai teisėtas, todėl naikinti šio nutarimo nėra jokio įstatyminio pagrindo, todėl skundas, kaip nepagrįstas, yra atmestinas.
Nežiūrint į tai, kaip matyti iš teisme dalyvavusios administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. atstovės pagal įgaliojimą pateikto dar vieno bankinio dokumento, pareiškėjas P. G. sumokėjo jam paskirtą baudą 35,- Eur. sumoje ir pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko 2016m. kovo 02d. nutarimas Nr. 88N-53010056-15, 2016m. balandžio 06d. AB „ SEB bankas “ padarydamas piniginių lėšų pervedimą į VMĮ surenkamąją sąskaitą(b.l. 18). Tokiu būdu pareiškėjas P. G. už padarytą administracinį teisės pažeidimą baudą sumokėjo du kartus.
LR ATPK normos nereglamentuoja permokėtų piniginių sumų paskirtoms administracinėms baudoms apmokėti grąžinimo klausimų, todėl pagal analogiją yra taikytinos LR CPK normos, reglamentuojančios šiuos klausimus(LR CPK VIII skyrius). Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl vieno ir to paties pažeidimo negali būti baudžiamas du kartus, o pareiškėjas P. G., kaip administracine tvarka nubaustas asmuo, į valstybės biudžetą sumokėjo daugiau pinigų, nei reikalinga teismo paskirtai administracinei baudai sumokėti, permokėti pinigai yra grąžintini(LR CPK 87 str. 1d. 1p.). Permokėtą pinigų sumą grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.
Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300-301 str.str., 302 str. 1d. 1p. ir 4-6d.d., 3022-3024 str.str., LR CPK 87 str. 1d. 1p. ir 3-4d.d.
n u t a r ė:
Palikti 2016m. kovo 02d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko nutarimą Nr. Nr. 88N-53010056-16, kuriuo pil. P. G. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 3d., buvo nubaustas administracine nuobauda-35,- Eur. (trisdešimt penkių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda, nepakeistą, o pil. P. G., kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, paduoto skundo netenkinti.
Grąžinti pil. P. G., a/k a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini)., kaip administracine tvarka nubaustam asmeniui, dalį į valstybės biudžetą sumokėtų pinigų 14,- Eur.(keturiolikos eurų ir 00 eur/ct.) sumoje, kaip permoką paskirtai administracinei baudai sumokėti, pagal 2016m. vasario 12d. mokėjimo pavedimu įmokėtus AB „ SEB bankas “.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Viiniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant pareiškėjo-pil. P. G., gyv. (duomenys neskelbtini) ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.
Teisėjas R. Adamonis