Civilinė byla Nr. 2-1939-213/2012m.

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01481-2012-6.

                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 78.2.1.; 116.1.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m. gruodžio 20 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,

sekretoriaujant Jolitai Janušauskaitei,

dalyvaujant ieškovui O. S.,

ieškovo O. S. atstovei advokatei Reginai Vasiliauskienei,

trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, A. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo O. S. ieškinį atsakovui K. S., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, A. S. dėl išlaikymo (paramos) priteisimo ir

n u s t a t ė :

              ieškovas O. S. prašo priteisti iš atsakovo K. S. išlaikymą (paramą) po 800 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomi nuo 2010-09-01 (nuo tos dienos, kai baigėsi 2010-06-14 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu priteisto išlaikymo mokėjimas) iki mokslų K. T. universiteto Informatikos fakultete, dieniniame skyriuje, baigimo, t.y. iki 2014-06-30.

Ieškovas nurodė, kad jo tėvai K. S. ir A. S. yra išsituokę, ištuoka įregistruota 1996-05-02. Ieškovas nuo 2010-09-01 mokosi (duomenys neskelbtini), mokslas truks 4 metus, t.y. iki 2014-06-30. Ieškovas gyvena kartu su savo mama A. S., adresu (duomenys neskelbtini), kur atvažiuoja savaitgaliais ir per atostogas. Kadangi ieškovas Kaune mokosi, todėl Kaune nuomoja butą, adresu (duomenys neskelbtini), moka tik už šio buto komunalinius patarnavimus. Ieškovas jokio turto ir pajamų neturi. Ieškovo mama nedirba, ji yra įtraukta į Trakų darbo biržos įskaitą. Pragyventi padeda ieškovo seneliai. 2010-06-14 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo ieškovui buvo priteista 250 Lt kas mėnesį mokama parama iki gimnazijos pabaigimo. Mano, kad atsakovas yra išvykęs dirbti į užsienį, tačiau konkrečios darbovietės nežino. Kadangi mokosi aukštojoje mokykloje, dieniniame skyriuje, pragyvenimui motinos teikiamo išlaikymo nepakanka, nes reikia maitintis, pirkti mokymo priemones, specialią literatūrą, vaistų, vitaminų, drabužiams, taip pat reikia lėšų kelionėms į Kauną. Per mėnesį jo poreikių tenkinimui reikėtų maždaug apie 1400 Lt. Ieškovas turi sveikatos problemų, yra alergiškas, turi problemų su stuburu, todėl reikia nemažai lėšų vaistams ir gydymuisi. Nurodė, kad su tėvu nebendrauja jau apie 10 metų.

Ieškovo atstovė prašė ieškininius reikalavimus tenkinti pilnai.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismo informavo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, A. S., su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad yra registruota darbo biržoje ir gauna nedarbo draudimo išmoką ir socialinę pašalpą apie 630 Lt, taip pat turi problemų su sveikata dėl dubens traumos, traumą patyrė prieš 10 metų, po ko 9 mėnesius buvo nedarbinga, darbo kol kas negauna.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų (CK 3.194 str. 3 d.).

Atsakovas K. S. yra ieškovo O. S. tėvas (b.l. 4).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalies (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai pripažino, kad Lietuvos Respublikos CK 3.194 straipsnio 3 dalis (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija; Nr. IX-2571), ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti iš tėvų (ar vieno iš jų) išlaikymą paramos reikalingam, vidurinį išsilavinimą jau įgijusiam, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam nei 24 metų pilnamečiam asmeniui, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui. Taip pat Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas minėtame nutarime pažymėjo, kad aiškinant Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalies nuostatą, jog tėvai turi pareigą išlaikyti savo vaikus iki pilnametystės, yra skirta tėvų ir jų nepilnamečių vaikų santykiams reguliuoti ir nereguliuoja tėvų ir vaikų santykių po to, kai vaikai tapo pilnamečiai. Kartu nurodė, kad šios konstitucinės nuostatos negalima aiškinti kaip reiškiančios, jog įstatymų leidėjas apskritai negali įstatymu nustatyti tėvų pareigos remti savo paramos reikalingus pilnamečius vaikus, jeigu tokią pareigą galima pagrįsti.

              Paramos būtinumo sąvoka, nurodyta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija; Nr. IX-2571), yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia: įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turimą turtą ir pajamas (stipendiją, darbo užmokestį už nuolatinį ar sezoninį darbą, pašalpas ir pan.); konstatavęs aplinkybes, ar pilnametis vaikas yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšų, reikalingų jo mokymuisi atitinkamoje mokykloje, tėvų turtinę padėtį bei gaunamas pajamas, jų turtines pareigas kitiems asmenims (nepilnamečiams vaikams, kitiems šeimos nariams, išlaikytiniams ir pan.) ir taip pat įvertinęs tai, kad nustatytoji parama, atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, galėtų būti realiai įvykdyta.

K. T. universiteto Informatikos fakulteto 2012-011-29 pažyma Nr.ST26-F-14-808 apie studijas universitete patvirtina, kad ieškovas O. S. mokosi nuo 2010-09-01 dienine forma studijuoja (duomenys neskelbtini) pirmosios pakopos studijų 3 kurse. Numatoma studijų baigimo data 2014-06-30. Nekilnojamojo bei kilnojamojo turto (transporto priemonių) ieškovas neturi, pajamų negauna (b.l.10, 11, 14, 15), A. J., leidžia ieškovui gyventi jai nuosavybės teise priklausančiame bute be nuomos mokesčio, sumokant už komunalinius patarnavimus (b.l.17), ieškovas turi sveikatos problemų (b.l. 16, 39, 58). Duomenų, jog ieškovas gautų kokių nors pajamų (darbo užmokestį, pašalpas, palūkanas už terminuotus indėlius kredito įstaigose ir pan.), byloje nėra, todėl teismas sutinka su ieškovo nurodytomis aplinkybėmis, kad jam reikalinga tėvų parama.

2010-06-14 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu priteista iš K. S. parama O. S. po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2009 m. gegužės 1 d. iki 2010 m. rugsėjo 1 d.

              Ieškovo motina trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, A. S. ieškovui paramą teikia gera valia. Ieškovei nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini). (b.l. 12, 13), ji registruota darbo biržoje, nurodė, kad gauna apie 630,00 Lt socialinę pašalpą, iš išrašo iš medicininių dokumentų matyti, kad trečiasis asmuo serga radikolopatija, turi stuburo disko išvaržą, nurodoma, kad gydymas įvairus, daug kainuoja medikamentai, prognozė bloga (b.l.57).

Remiantis Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimu ir kasacinio teismo išaiškinimais galima išskirti tokias sąlygas, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-12-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-564/2007; 2008-04-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008).

Atsakovas K. S. nedirba (b.l.46), duomenų apie priskaičiuotas pensijas ir pašalpas nėra (b.l.47). Atsakovas jo vardu įregistruoto nekilnojamojo turto neturi. Byloje nenustatyta, kad atsakovas turi kitų pajamų.

              Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybės, įvertinus atsakovo dabartinę turtinę padėtį, jo galimybes teikti paramą pilnamečiui vaikui, į tai, jog priteisiant paramą negali būti pablogintą atsakovo ir jo šeimos narių turtinė padėtis bei į tai, kad, remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbą bei verslą ir tokiu būdu susirasti geriau apmokamą darbą (sukurti verslą ir pan.) ir tuo gauti didesnes pajamas už dabar gaunamas bei vykdyti tėvų pareigą teikti pilnamečiui vaikui, reikalingą paramą, teismas konstatuoja, jog atsakovas turi teikti paramą savo pilnamečiui sūnui (ieškovui).

Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad ieškovas, kuriam reikalinga parama yra pilnametis ir taip pat gali laisvai pasirinkti darbą bei verslą ir tokiu būdu bent minimaliai pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis, todėl ieškinys tenkintinas iš dalies priteisiant ieškovui iš atsakovo 400,00 Lt dydžio išlaikymą (paramą) nuo 2010-09-01, nuo tuo laiko, kai baigėsi 2010-06-14 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu priteisto išlaikymo mokėjimas iki mokslų K. T. universiteto Informatikos fakultete, dieniniame skyriuje, baigimo, t.y. iki 2014-06-30.

              Taip pat teismas pažymi, kad paramos teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio parama, šalims res judicata galios neįgyja, o pasikeitus tam tikroms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms (pvz.: pilnametis vaikas pradėjo dirbti ar jo realios galimybės užsitikrinti savarankiškas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų ir pan.), kurios gali sudaryti pagrindą peržiūrėti teismo sprendimą, kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu nustatytą paramą.

              Ieškovas Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-02-01 sprendimu Nr. (1.7.)-S-410-12 (b. l. 37, 38) yra 100 procentų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl ieškinį patenkinus iš dalies iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą proporcingai patenkintų reikalavimų daliai.

              Ieškinį patenkinus iš dalies, konstatuotina, kad patenkinta 50 procentų ieškovo reikalavimų, todėl iš atsakovo valstybei priteistinos  349,36 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 144,00 Lt žyminio mokesčio, 200,00 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 5,36 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 1 d.).

Kadangi ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo atleistas, likusį bylinėjimosi išlaidų valstybei dalis apmokama iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 str. 4 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.8, 1.138, 3.194 str. 3 d., 3.196, 3.200, 3.208 str. str., CPK 5, 88, 93, 96, 176 - 177, 270, 279, 282 str. str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paramą O. S., a.k. (duomenys neskelbtini) po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2010 m. rugsėjo 1 d. iki 2014 m. birželio 30 d.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš K. S. 349 Lt 36 ct bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

.

Teisėja                                                                                                          Vita Lučkauskaitė