Civilinė byla Nr. eB2-299-856/2017

        Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00221-2016-2                    Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.9.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 17 d.

Šiauliai

                            Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl bankrutavusios T. M. individualios įmonės veiklos pabaigos,

n u s t a t ė:

   Šiaulių apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi T. M. individualiai įmonei iškelta bankroto byla, bankrutuojančios įmonės administratoriumi paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) ”Šilkuva”, patvirtinti kreditoriniai reikalavimai, 2016 m. spalio 4 d. nutartimi įmonei taikytas supaprastintas bankroto procesas, 2016 m. spalio 19 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Bankrutavusios T. M. individualios įmonės administratorius prašo priimti sprendimą dėl šios įmonės pabaigos, nurodydamas, jog administratorius atliko visus veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatyme. Garantinio fondo perdavimo įmonei sutarties pagrindu įmonės darbuotojams buvo išmokėta 2366,70 Eur suma. Vykdydamas Šiaulių apygardos teismo 2016-11-08 nutartį, administratorius pardavė nelikvidžias transporto priemones ir gavo 1500 Eur pajamų, gautos pajamos paskirstytos pagal patvirtintą administravimo išlaidų sąmatą. Atsiskaitomosiose sąskaitose lėšų nėra, atsiskaityti su kreditoriais nebus galimybių. Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas atsakovei pretenzijų neturi.

Prašymas tenkinamas.

Iš bylos duomenų nustatyta, jog įmonės veikla pasibaigė, T. M. individuali įmonė kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, bankroto proceso metu buvo parduotos transporto priemonės, gautos lėšos paskirstytos pagal patvirtintą administravimo išlaidų sąmatą. Likę nepatenkinti kreditoriniai reikalavimai sudaro 69 731,16 Eur sumą. Teisminių ginčų, kuriuose bendrovė dalyvautų, nėra. Kadangi bankroto administratorius atliko visas bankroto procedūras, todėl priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Telšių rajono agentūra nurodė, kad T. M. individuali įmonė aplinkosauginių įsipareigojimų ir mokestinių įsiskolinimų neturi, įmonės likvidavimui neprieštarauja.

Visi paminėti duomenys rodo, jog įstatyme numatytos ir būtinos procedūros pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymą yra pilnai užbaigtos, todėl nėra kliūčių priimti sprendimą dėl šios įmonės veiklos pabaigos (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

pripažinti, kad bankrutavusios T. M. individualios įmonės, juridinio asmens kodas 300586121, adresas Taikos g. 5-1, Telšiai, veikla pasibaigė.

Įpareigoti bankrutavusios T. M. individualios įmonės bankroto administratorių uždarąją akcinę bendrovę “Šilkuva” atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja                                                                                         Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė