(S)

                                               procesinio dokumento kategorija 1.2.9.9, 2.10                                                                                                                   proceso kategorija 1-85-1-01212-2012-6

                    TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                     TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

                             2013 m. kovo 08 d. Nr. 1-147-377/2013

                                                        Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė,

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą kurioje,

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. Tauragės m., gyvenantis  Tauragės r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2011-05-30 pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., teistumas neišnykęs,  kaltinamas pagal Lietuvos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir

                                                        n u s t a t ė

           E. V. 2012 m. spalio mėnesio viduryje, dienos metu, tikslesnė data ir laikas tyrimo metu nenustatytas, Tauragės r. Norkiškės k., Batakių girininkijos miške, kvartale Nr. 625 SKL 6, priklausančiame V. N., pasikėsino pagrobti 8 vnt. uosių, kurių bendras tūris 2,725 m³, dvi drebules, kurių bendras  tūris 1,154 m³, viso 3,879 m³ medienos, priklausančios V. N., bendros 387,90 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas.

              Šiais savo veiksmais E. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

E. V. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad 2012- m. spalio mėnesio pradžioje, padedant D. C. ir A. M. jis Norkiškės k. Tauragės r. benzininiu pjūklu nupjovė apie 10 medžių, kuriuos ketino parsivežti namo. Kam priklausė miškas jis nežinojo. D. C. ir A. M. nesakė, kad medžiai priklauso ne jam. Nupjautų medžių neišvežė todėl, kad suprato, jog apie išpjautus medžius sužinojo miško savininkas ( b.l.38-39, 45-46, 52).

Savo parodymus E. V. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( b.l. 41-44).

N. V. N parodė, kad 2012-11-01 apie 16 val. atvykęs į negyvenamą sodybą, esančią Norkiškės k. Tauragės r., pastebėjo, kad yra išpjauti medžiai ir paruošti išvežimui. Išpjauta buvo 8 uosio bei 2 drebulės medžiai, kas sudaro 3,87 m³. Medieną įvertina 387 Lt. Kadangi mediena neišvežta, civilinio ieškinio nereiškia ( b.l. 15,16).

L. V. Ž parodė, kad 2012 m. lapkričio mėnesio pradžioje  prie upės „Ančia“ skardžio pamatė, kad E. V. motopjūklu pjauna medžius. Jam padėjo D. C. ir M. Jis padėjo iš skardžio į krantą įnešti keletą nupjautų medžių. Kam priklauso pjaunami medžiai jis nežino ( b.l. 26).

Liudytojas D. C. parodė, kad 2012 m. lapkričio mėnesio pradžioje  E. V. paprašė, kad jis padėtų iš šlaito išnešti nupjautus medžius. Šlaite, esančiame Norkiškės k. Tauragės r., E. V. benzopjūklu pjovė medžius, o jis su A. M. medžius nešė į krantą. Kad šie medžiai yra ne E. V. nežinojo. Už pagalbą jokio atlygio negavo, tik kartu vartojo alkoholinius gėrimus ( b.l. 27-28).

Analogiškus parodymus davė ir liudytojas A. M. (b.l. 29-30).

2012-11-01 apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vietoje, esančioje Norkiškės k. Tauragės r., šlaite matyti medžių kelmai, prie miško rasta krūva nupjautų medžių ( b.l. 5-6).

            E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio.

Kadangi BK  178 str. 4 d., sankcijoje kaip alternatyvi bausmė numatytas laisvės apribojimas, procesas gali būti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ((duomenys neskelbtini) str.1d.).

E. V. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Siūloma E. V. už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. -  laisvės apribojimas 8 mėn., įpareigojant neatlygintinai išdirbti 50 valandų per vieną mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigoje ar nevalstybinėje organizacijoje, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

E. V. su  laisvės apribojimo bausme sutinka.

E. V. paskirta kardomoji priemonė- rašytinis apsižadėjimas neišvykti.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą dėl E. V. kaltės, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam E. V. skirtina laisvės apribojimo bausmė.

       Kaltinamasis E. V. neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme (b.l. 67 ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  (duomenys neskelbtini)421 str.,

                                                    n u s p r e n d ž i a:

Pripažinti E. V. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir skirti jam 8 mėn. ( aštuonių mėnesių ) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 50 valandų per vieną mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigoje ar nevalstybinėje organizacijoje, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą sulaikyme nuo 2012-12-03 iki 2012-12-04 imtinai.

E. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

      Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu turi teisę per 14 d., terminą skaičiuojant nuo įsakymo gavimo dienos, paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

T. G. Gudžiūnienė