Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-3309-738/2017

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02066-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1.; 16.9.8.; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. lapkričio 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. S.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį,

Teismas

n u s t a t ė :

K. S. Kaune, Tilžės 36, 2017 m. spalio 21 d. 12.35 val. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti. Transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančio K. S. pasiaiškinimo matyti, kad jis sutinka su pažeidimais, gailisi, kad važiavo be pažymėjimo (b. l. 1).

K. S. kaltę, padarius 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b. l. 3), policijos pranešimas (b. l. 4), VĮ „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemonės, iš kurio matyti, kad automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso M. V. (b. l. 5), duomenys apie M. V. (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad K. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 7-8), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį, iš kurio matyti, kad K. S. neteistas (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. S., būdamas nepilnamečiu, 2017 m. spalio 21 d., 12.35 val., Kaune, Tilžės g. 36, vairavo transporto priemonę- automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs, taip pat vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, todėl baustinas.

K. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. S. administracinius nusižengimus padarė būdamas nepilnametis, jis neturi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė nei nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. S. skirtinos baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, sankcijų ribose (ANK 25 str., 34 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Atsižvelgiant į tai, kad administracinius nusižengimus padarė nepilnametis, jam skirtos baudos mažinamos pusiau (ANK 44 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 15,00 Eur (penkiolikos eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą.

Pritaikyti ANK 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17073952487.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Birutė Drozdienė