Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-966-760/2015
Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00842-2015-9
Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. birželio 8 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, nedalyvaujant D. S., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje
D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,
n u s t a t ė :
2015 m. kovo 13 d. apie 9 val. 53 min. D. S. parduotuvėje Norfa, esančioje Stoties g. 45, Tauragės m., nuo lentynos paėmė du butelius po 0,2 litro talpos „Malūnininkų“ trauktinės, kurių vertė 6,92 Eur, ir užsikišęs už striukės praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Tokiais veiksmais D. S. įvykdė smulkią svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant, nes kaip matyti iš bylos medžiagos, jam buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, laiką ir datą, jis prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.)
Iš rašytinio paaiškinimo nustatyta, kad D. S. kaltę pripažįsta, gailisi.
D. S. kaltė dėl pažeidimo įrodyta jo rašytiniu paaiškinimu ir prisipažinimu, parduotuvės pareiškimu, CD su vaizdo įrašu, kuriame matyti, kaip D. S. ateina su dviem buteliais ir įsikiša juos už striukės.
Skiriant nuobaudą D. S., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis kaltę pripažįsta, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis baustas už analogišką pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Iš pažymos apie asmens baustumą nustatyta, kad D. S. baustas už analogiškus pažeidimus daugybę kartų, baudų nemoka. Metų laikotarpyje D. S. už analogišką pažeidimą baustas dvylika kartų, jis niekur nedirba, iš Sodros duomenų bazės matyti, kad neįgalumo neturi, nedaro jokių išvadų dėl padarytų ankstesnių pažeidimų, todėl paskyrus jam baudą nebus pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai (ATPK 20 str.). Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda – 15 parų administracinis areštas.
Kadangi bylos medžiaga nustatyta, kad D. S. padarė turtinę žalą parduotuvei, jis įpareigotinas atlyginti UAB „Norfos mažmena“ padarytą 6,92 Eur turtinę žalą (ATPK 37 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r ė :
Pripažinti kaltu D. S., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir jam paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., D. S. įpareigoti atlyginti UAB „Norfos mažmena“ 6,92 Eur (šešių eurų 92 ct) padarytą turtinę žalą. Išaiškinti pažeidėjui, kad turtinį nuostolį pažeidėjas turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (ATPK 288 straipsnis), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.
Nutarimui įsiteisėjus, arešto pradžią skaičiuoti nuo D. S. sulaikymo dienos.
Nutarimą, dalyje dėl arešto bausmės, pavesti vykdyti Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 30215 str. nustatyta tvarka.
Teisėja Loreta Bajorinienė