Administracinė byla Nr. A2.8.-160-420/2013

                                                                           Proceso Nr. 4-54-3-00162-2013-1

                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

47.8; 52.3.

ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. gegužės 20 d.

Zarasai

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjęs  

R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Zarasų r., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, specialaus vidurinio išsilavinimo, vedusio, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

         R. Š. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neturėdamas licencijos vertėsi komercine, ūkine veikla, kuriai reikalinga licencija, t.y. 2013-03-28 22.15 val., 2013-04-04 22.14 val., 2013-04-20 21.15 val., 2013-04-10, tyrimo metu nustatytiems asmenims pardavinėjo alų ir vyną. Tyrimo metu nustatyta, kad neteisėta veikla per pastaruosius 12 mėn. R. Š. gavo ne mažiau 16 Lt pajamų. Be to, 2013-05-08 18.10 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pardavimui laikė 7 butelius 0,7 l talpos vyno „Nataša“, kurio bendra vertė 30,80 Lt. Tokiais savo veiksmais R. Š. pažeidė LR alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857, 17 str. 1 d. 11 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 173 str. 1 d.

R. Š. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad 2013 m. pavasarį kelis kartus pardavė vyno pažįstamiems asmenims. Žino, kad alkoholio pardavimui reikalinga licencija, tačiau neatsisakė pagelbėti. Dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, daugiau tai nepasikartos.

Be prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, daiktų poėmio protokolais, paaiškinimais, kitais byloje esančiais įrodymais.

R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą R. Š. teisėjas atsižvelgia į tai, kad jis gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, neteistas, anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už pažeidimus prekybos srityje. Esant šioms aplinkybėms jam skirtinas įstatymo sankcijoje numatytas baudos minimumas (LR ATPK 30, 30² str.), pagrindo taikyti LR ATPK 30¹ str. nėra.

Alkoholiniai gėrimai – septyni buteliai 0,7 l talpos vyno „Nataša“, kuriuo neteisėtai prekiauta, ir pajamos gautos iš neteisėtos veiklos, konfiskuotini.

Teisėjas, vadovaudamasis LR ATPK 224 str., 284 str., 286 str.,

n u t a r i a :

R. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d., ir nubausti 1000 Lt (vieno tūkstančių litų) bauda.

Iš neteisėtos veiklos gautas pajamas – 16 Lt, konfiskuoti.

Konfiskuoti 7 (septynis) butelius 0,7 l talpos vyno „Nataša“.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į VMI prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, Swedbank AB ir kvitas turi būti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (ATPK 313 str. 1 d. ir 314 str. 1 d.).

Nesant galimybei sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka galima kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Teisėjas                                                                                       Vladimiras Kurasovas