Civilinė byla Nr. eB2-4202-781/2017

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00944-2017-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.11.4.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. gegužės 4 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Jūratė Varanauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo R. P. L. pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Daili konstrukcija“ priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

ieškovas R. P. L. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo iškelti bankroto bylą atsakovui UAB „Daili konstrukcija“. Nurodo, kad ieškovas buvo atsakovo darbuotojas, tačiau atsakovas su juo tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas 6530,28 Eur.

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo turi pranešti įmonei raštu registruotu laišku arba per kurjerį ar antstolį).

Tuo atveju kai vienu iš nurodytų būdų pranešimo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi išsiųsti pranešimą įmonės buveinės adresu. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo.

Pranešime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per šiame pranešime nurodytą laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įsipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo pranešimo įteikimo dienos (ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalis).

Atlikus įstatyme nurodytus veiksmus ir pasibaigus nustatytam ne mažesniam kaip 30 dienų terminui, skaičiuojamam nuo pranešimo įteikimo, kreditorius įgyja teisę kreiptis su pareiškimu į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Kreipdamasis į teismą kreditorius privalo pareiškimo teismui ir pateikiamų prie pareiškimo priedų nuorašus pateikti įmonei (ĮBĮ 6 straipsnio 4 dalis).

Teismų praktikoje išaiškinta, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnio 2 dalies, 123 straipsnio 2, 4 dalių nuostatos bei ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalies nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietą ir tvarką juridiniams asmenims, įtvirtina pareigą visus reikalingus įteikti dokumentus siųsti juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-459-186/2015).

Nagrinėjamu atveju ieškovas 2017 m. kovo 3 d. išsiuntė atsakovui įspėjimą apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, tačiau nepateikė duomenų apie jo įteikimą atsakovui. Lietuvos pašto internetinės svetainės www.post.lt duomenimis, siunta buvo neįteikta ir grąžinta siuntėjui. Tuo pagrindu Vilniaus apygardos teismas 2017 m. balandžio 25 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eB2-4026-562/2017, atsisakė priimti ieškovo pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui, nurodęs, jog ieškovas nepateikė teismui duomenų apie pakartotiną pranešimo išsiuntimą įmonės buveinės adresu, kaip tai numatyta ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje.

Ieškovas pakartotinai kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui; prie pareiškimo pridėjo įrodymus, kad 2017 m. balandžio 27 d. išsiuntė atsakovui įspėjimą dėl kreipimosi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo jo buveinės adresu Tauro g. 5-20, Vilnius, tačiau iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, jog atsakovo registruotos buveinės adresas yra Tauro g. 5-520, Vilniuje, taigi, darytina išvada, kad ieškovas siuntė pranešimą atsakovui ne jo registruotos buveinės adresu.

Be to, teismas pažymi, kad vadovaujantis anksčiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, tokiu atveju, jeigu pranešimo įteikti nepavyko, pranešimas turėjo būti siunčiamas pakartotinai ir laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo ir tik praėjus ne mažiau kaip 30 dienų nuo įteikimo, o neįteikimo atveju po 35 dienų nuo pirmo pranešimo išsiuntimo, ieškovas gali realizuoti savo teisę kreiptis į teismą (ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovas tinkamai nesilaikė ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje nustatytos išankstinės ginčų dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei nagrinėjimo tvarkos.

Ieškovui išaiškinama, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti priimti ieškovo R. P. L. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Daili konstrukcija“.

Išaiškinti ieškovui, kad teismo atsisakymas priimti pareiškimą nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu pareiškimu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti procesinį dokumentą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                           Jūratė Varanauskaitė