Civilinė byla Nr. 2-5887-375/2013
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02599-2013-1
Procesinio sprendimo kategorija:
109, 117.1; 117.2; 118.5 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2013 m. gegužės 8 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės G. T. ieškinį atsakovui S. T., išvadą byloje teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, išnagrinėjusi šalių pateiktą taikos sutartį,
n u s t a t ė :
ieškovė 2013-02-19 pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo: nustatyti nepilnametės dukters V. T. gyvenamąją vietą su ieškove ir priteisti iš atsakovo S. T. nepilnametės dukters išlaikymui po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki dukters pilnametystės.
2013-05-08 teismui pateikta 2013-05-07 taikos sutartis tarp ieškovės ir atsakovo, kurią šalys prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.
Prašymas tenkintinas.
Nustatyta, kad šalys sudarė taikos sutartį, kuri tarp šalių sudaryta laisva valia, šalių pasirašyta ir pateikta teismui patvirtinti (CPK 293-29 str., CK 6.983-6.986 str.).
Šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi. Tačiau, atkreiptinas dėmesys, kad pateiktoje taikos sutartyje pastebėta aiški logikos klaida. Sutarties 2 punktu nustatyta, kad išlaikymas teikiamas periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2012-07-17), tačiau atkreiptinas dėmesys, kad ieškinys pateiktas teismui ne 2012-07-17, o 2013-02-19, todėl ši logikos klaida ištaisytina, ir nutartyje įrašytina faktinė ieškinio pateikimo teismui data.
Šalims išaiškintina, kad teismo nutartimi patvirtinus taikos sutartį byla nutraukiama ir kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Kadangi teismas nenustatė, jog taikos sutarties sąlygos bei taikos sutarties sudarymo aplinkybės prieštarautų įstatymui ar būtų pažeistas viešasis interesas, todėl, esant šioms aplinkybėms, šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (CPK 140 str. 1, 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str. 1 d.).
Už ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo mokėtina žyminio mokesčio suma 90,00 Lt, už reikalavimą nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą 144 Lt, tačiau kadangi ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista Kauno valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-12-17 sprendimu, atsižvelgiant į tai, kad šalys sudarė taikos sutartį iš atsakovo valstybei priteistina 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio sumos, kas sudaro 58,50 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d.). Teismas šioje byloje turėjo 14,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Taikos sutartimi šias išlaidas sutiko apmokėti atsakovas, todėl iš atsakovo valstybei priteistina 14,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Viso iš atsakovo valstybei priteistina 72,50 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Teismas, vadovaudamasis šalių 2013-05-07 sudaryta Taikos sutartimi, LR CPK 290-291 str.,
n u t a r i a :
patvirtinti taikos sutartį tarp ieškovės G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. ir atsakovo S. T., a. k. (duomenys neskelbtini), šiomis sąlygomis:
„1. Šalys susitaria, jog dukters V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti su motina G. T., a. k. (duomenys neskelbtini)
2. S. T., a. k (duomenys neskelbtini) teiks dukrai V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2013-02-19) iki dukra sulauks pilnametystės, pinigines lėšas pervesdamas į G. T. nurodytą sąskaitą banke iki kiekvieno mėnesio 25 dienos.
3. Piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis skiriama V. T. motina G. T..
4. Bylinėjimosi išlaidų, susijusių su advokato pagalba, šalys susitaria viena iš kitos nereikalauti.
5. Teismo pašto išlaidas apmoka atsakovas.
6. Šalims taikos sudarymo, jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3 d. 294 str. išaiškintos ir suprantamos.
7. Šalys, vadovaujantis LR CPK 42 str., 293 str. l d. 5 p. Kauno apylinkės teismo prašo patvirtinti šią taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-5887-375/2013 rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo nutraukti.
8. Šalys patvirtina, kad LR Civilinio kodekso 6.983 str. ir 6.985 str., LR Civilinio proceso kodekso 294 str. 2 d. nuostatos yra žinomos ir pasekmės, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, išaiškintos.
9. Ši taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais: vienas teikiamas teismui, kiti – lieka šalims.“
Priteisti iš atsakovo S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei, atstovaujamai išieškotojo- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas - 5660, AB”Swedbank”, banko kodas 73000, 72,50 Lt (septyniasdešimt du litus 50 ct.) bylinėjimosi išlaidų. Kvitą pateikti teismui.
Civilinę bylą Nr. 2-5887-375/2013 nutraukti.
Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Irena Poderienė