Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2-290-373/2012

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00149-2012-1

  Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3.

(S)

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                     NUTARIMAS

2012 m. kovo 5 d.

    Utena

              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. V., išnagrinėjusi R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustato

              R. V. 2012-02-20, apie 14.58 val. iš UAB „Palink“ prekybos centro IKI Nr. 391, esančio J.Basanavičiaus g. 53, Utena, prekybos salės pagrobė vieną pakuotę šaltai rūkytų miestietiškų lašinių, kurių vertė 9,61 Lt ir vieną pakuotę šaltai rūkytos kiaulienos šoninės, kurios vertė 8,89 Lt, bendra pagrobto turto vertė 18,80 Lt.

              Šiais veiksmais R. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad R. V. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).             

              Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, kad R. V. kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, R. K. paaiškinimu, poėmio aktu, prekių grąžinimo aktu, pažyma/pakvitavimu.

              Skiriant R. V. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

              Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į R. V. asmenybę apibūdinančius duomenis: buvo teistas, teistumas išnykęs, iki paskutinio pažeidimo padarymo šešis kartus baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nedirba. Įvertinus R. V. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, jam skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas (LR ATPK 302 str.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a

              R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – dešimt parų administracinio arešto.

              Nutarimą dėl administracinio arešto paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tuojau pat po jo priėmimo.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                            Laima Dumskienė