Baudžiamoji byla Nr. e1-1051-927/2025

                                                                          Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03526-2025-8

                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;  

                                                                   1.1.8.6.2;1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3;                                         

                2.12.1.4

        (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugpjūčio 7 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis bei gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), išsilavinimas - pagrindinis, nevedęs, bedarbis, teistas 4 kartus, paskutinį kartą 2017-08-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2d., bei jam skirta galutinė 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais,

kaltinamas  pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

S. K. 2024-01-27 apie 18:01 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,16 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš brolį R. K. t. y. dešiniu kumščiu tyčia 2 kartus sudavė jam į kaklą, jį smaugė, metaline lėkšte sudavė R. K. vieną kartą į galvos sritį, taip padarydamas žaizdą kaktoje, t.y. sužalojimą vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tokiais savo veiksmais S. K. broliui R. K. nežymiai sutrikdė sveikatą bei sukėlė jam fizinį skausmą,

t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis S. K. parodė, kad įtarimą perskaitė, įtarimo esmė jam aiški ir suprantama, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažįsta visiškai. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, gynėjas nereikalingas. Lietuvių kalbą moka. Jis gyvena kartu su broliu R. K. Jie dažnai pykstasi, bet iš karto susitaiko. Kai yra pinigų, jis nuperka buitinius reikmenis, o už tai kas lieka, perka alkoholį, kurį vartoja kartu su R. 2025-01-27 jis nuėjo į parduotuvę ir nusipirko 6 butelius 1 l talpos alaus. Alus buvo 6 laipsnių stiprumo. Gėrė kartu su R. Jiems vartojant alkoholinius gėrimus R. tapo agresyvus ir puolė jį, sudavė jam smūgį į galvą, spyrė į pilvą. Po to pamatė, kad R. paėmė nuo stalo peilį. Suprato, kad jis gali jį sužaloti. Išsigandęs paėmė nuo stalo metalinę lėkštę ir bandydamas apsiginti trenkė lėkšte R. į kaktą. Nuo smūgio R. iš kaktos pradėjo bėgti kraujas. Išsigandęs jis iškvietė greitąją pagalbą. Su greitosios pagalbos medikais atvažiavo policija. Pareigūnai jį išvežė. Viskas įvyko labai greitai, jis nespėjo atsitraukti nuo R. Čiupo lėkštę siekdamas apsiginti. Jis atsiprašė brolio, dabar jų santykiai yra geri. Brolis jį atvežė į apklausą. R. ant jo nepyksta. Jie dažnai pykstasi, bet, kaip ir minėjo, greitai susitaiko. Vilniaus teritorinei ligonių kasai už R. gydymą sumokės, kai gaus pašalpą. Oficialiai dirba statybose Salininkuose.

2025-07-25 papildomai apklaustas kaip įtariamasis S. K. parodė, kad 2025-07-25 jis sumokėjo ligonių kasoms už R. gydymą. Kaltę pripažįsta pilnai, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su bet kokios bausmės dydžiu ir rūšimi. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis: 

-liudytojo R. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis kartu su broliu S. K. gyvena (duomenys neskelbtini) Namas priklauso jam. Kartu su S. šiame name jie gyvena po jų tėvų mirties. Oficialiai jie nedirba, gyvena iš atsitiktinų uždarbių, t. y. padeda kaimynams ūkyje, už tai jiems moka. Kadangi oficialiai niekur nedirba, todėl vakarais dažnai vartoja alkoholį, o tada pykstasi dėl visokių smulkmenų, konfliktuoja. 2025-01-27 dienos metu jis buvo pas kaimyną, pjovė malkas. Kai darbą pabaigė kaimynas pavaišino jį alkoholiu, gėrė kartu. Nuo alkoholio jis apsvaigo. Apie 18.00 val., grįžo namo. S. jau buvo namuose. Jis sėdėjo prie stalo, rūkė. S. pastebėjo, kad jis neblaivus. S. pagamino sriubos. Jie pavalgė ir išgėrė alkoholio, kurį atnešė S. Gėrė degtinę ir alų. Jau buvo tamsu kai jie nusprendė eiti miegoti. Kas S. nepatiko, jis nežino, bet jis pradėjo ant jo šaukti. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu S. du kartus dešiniu kumščiu sudavė jam į kaklą. Jam skaudėjo. Skausmą dešimtbalėje skalėje vertina dešimtuku. Skausmą jautė visą vakarą. Po smūgių į kaklą, S. dešine ranka griebė jam už gerklės, smaugė. Jam trūko oro, pagalvojo, kad jis jį pasmaugs. Tada jis dešine koja iš jėgos spyrė jam į pilvą. Kai S. nuo jo pasitraukė, jis čiupo peilį, kuris gulėjo ant stalo. Parodė, kad durs, jeigu S. prieis prie jo. Tada S. staigiai griebė nuo stalo sriubos metalinę lėkštę ir trenkė ja jam į galvą. Pataikė į kairės pusės kaktos sritį. Iš karto pradėjo bėgti kraujas. Jis uždengė žaizdą ranka. Kai pasilenkė, kraujas pradėjo bėgti stipriau. S. išsigando ir iškvietė greitąją. Pirmi atvyko policijos pareigūnai, o vėliau ir greitoji. Jis parodė policijos pareigūnui lėkštę, kuria jam trenkė S.. S. sulaikė. Ji nuvežė į Žalgirio kliniką, kur jam susiuvo žaizdą ir paleido namo. Šiuo metu jis su broliu susitaikė, jam jokių pretenzijų jis neturi. Civilinio ieškinio nereikš. Nori, kad šis tyrimas būtų nutrauktas jiems susitaikius. Konfliktas įvyko dėl jų apsvaigimo nuo alkoholio;

-2025-03-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G892/2025(01), kurioje nurodyta, kad R. K. nustatyti sužalojimai: kaktos žaizda, padaryta esant tiriamajam bet kokioje padėtyje, kai neuždengta sužalota sritis, galimai kietu buku daiktu (kuriuo identifikuoti negalima), vienu trauminiu poveikiu, kuris galėjo būti kito asmens smūgio sudavimas, tačiau kategoriškai neatmetama galimybė, kad tiriamasis tokį sužalojimą galėjo padaryti ir pats nukritęs ar nugriuvęs ir sužalota sritimi atsitrenkęs į kietą buką paviršių, daiktą. Nustatytas sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu, jo padarymas ir buvimas sukėlė fizinį skausmą;

-2025-01-27 18.41 val. alkoholio matuoklio Draeger Alcotest 7510, Nr. ARJK 0146 duomenimis, kurio patikros sertifikatas Nr. 2199130 galioja iki 2025-05-05, kad S. K. nustatytas 2,16 promilės girtumas;

-2025-01-27 18.42 val. alkoholio matuokliu Draeger Alcotest 7510, Nr. ARJK 0146 duomenimis, kurio patikros sertifikatas Nr. 2199130 galioja iki 2025-05-05, kad R. K. nustatytas 2,16 promilės girtumas;

-2025-01-27 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos apžiūra. Apžiūros metu apžiūrėtas gyvenamasis namas, adr. (duomenys neskelbtini). Namas yra vieno aukšto. Prie namo lauko durų matomos raudonos spalvos dėmės, galimai kraujas. Pro lauko duris patenkame į priestatą. Priestate dešinėje pusėje yra duris per kurias patenkame į namo patalpas- virtuvę bei miegamąjį. Kambaryje prie lovos ant grindų matomos raudonos spalvos dėmės, ant pagalvės matoma raudonos spalvos dėmė, galimai kraujas. Iš įvykio vietos paimta metalinė lėkštė (supakuota į voką Nr. 1) bei raudonos spalvos dėmių nuoplovos (supakuotos į voką Nr. 2). Daugiau reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta ir nepaimta iš įvykio vietos;

-2025-02-18 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas BPC garso įrašas, kurio ID 92360829142, skambučio data -2025-01-27, pradžia -18:01:23 val., trukmė - 1 min. 53 sek. Pranešėjas- R. K. operatorei pranešė, kad (duomenys neskelbtini), jį muša brolis. Nurodė, kad negali susitvarkyti su broliu, kad pastarasis eina su peiliu visas kruvinas, nieko negali padaryt, prašo greičiau atvažiuoti. Nurodo, kad būtina medikų pagalba;

-2025-03-06 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame  užfiksuota BODY kamerų padarytų vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įraše "PSS-20250127-18254UTC+0200", kuriuo trukmė - 19 min. 40 sek., užfiksuota kaip policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Pareigūnus pasitinka vyras S. K., kuris paaiškino, kad kvietė greitąją pagalbą. Nurodė, kad susipyko su broliu. Pareigūnai užeina į namus. Namuose yra S. K. brolis R. K., kuris guli lovoje. Jo veido kairė pusė kruvina. Matomas kraujas ir ant pagalvės. S. K. nurodo, kad brolis jį puolė peiliu. Paaiškina, kad peilį paslėpė. Nurodo, kad broliui sudavė lėkšte. Pareigūnams paklausus R. K., kas atsitiko, pastarasis atsakė, kad susipyko. R. K. paaiškino, kad jam skauda, nurodė, kad kai gulėjo jautėsi geriau. Policijos pareigūnai iš namų išsiveda S. K., kuris patalpinamas į laikino sulaikymo patalpą. Patikrinamas S. K. girtumas (rezultatai - 2,16 prom). Pakartotinai pareigūnai teiraujasi kas atsitiko, S. K. nurodo, kad susipyko ir jis broliui sudavė lėkšte. Pareigūnas namuose S. K. nurodytos lėkštes nerado. R. K. parodo pareigūnui lėkštę, kuria jam sudavė. Patikrinamas R. K. neblaivumas (rezultatas-- 2,08 prom). Vaizdo įraše "PSS-20250127-191342UTC+0200", kuriuo trukmė - 1 min. 53 sek. užfiksuota kaip į įvykio vietą atvyksta medikai. Sprendžiamas klausimas dėl R. K. vežimo į ligoninę. Sprendžiamas klausimas dėl S. K. buvimo vietos. Vaizdo įraše "PSS-20250127-191646UTC-0200", kuriuo trukmė 4 min. 50 sek. užfiksuota kaip pareigūnai palydi R. K. iki greitosios pagalbos automobilio. Medikai nurodo, kad R. K. gabens į "Žalgirio kliniką". S. K. trankosi, šaukia. Vaizdo įraše "PSS-20250127-192210UTC+0200", kuriuo trukmė - 3 min. 21 sek. užfiksuota kaip policijos pareigūnai bendrauja su R. K. bei pildo procesinius dokumentus. Vaizdo įraše "PSS-20250127-194316UTC+0200", kuriuo trukmė 8 min. 10 sek. užfiksuota kaip S. K. užrakina namus, po ko pastarasis patalpinamas į tarnybinį automobilį;

-2025-04-10 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota metalinio dubens apžiūra.

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Pagal BK 248 straipsnio 1 dalį artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai Pagal BK 141 straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad S. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis smurtavo prieš šeimos narį - brolį R. K. t. y. dešiniu kumščiu tyčia 2 kartus sudavė jam į kaklą, jį smaugė, metaline lėkšte sudavė R. K. vieną kartą į galvos sritį, taip padarydamas žaizdą kaktoje, t.y. sužalojimą vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė fizinį skausmą. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, BPC garso įrašus, pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašus, specialisto išvadą, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami S. K. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais bei draudimais. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka.

Dėl bausmės individualizavimo ir kitų klausimų

S. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, 61 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajam sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę: praeityje teistas,  administracine tvarka baustas, nevedęs, bedarbis. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – laisvės apribojimą, be intensyvios priežiūros, su įpareigojimais ir draudimais, nustatant jo trukmę artimą įstatyme numatytai vidutinei.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

BK 48 straipsnio 6 dalyje be kita ko numatyta, kad teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, savo nuožiūra gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Bylą nagrinėjančio teismo vertinimu, tikslinga ir proporcinga priemonė, koreliuojanti su bausmės instituto paskirtimi, ir nepagrįstai neapsunkinanti kaltinamojo padėties, įtvirtinta BK 48 straipsnio 4 dalies 5 dalies 4 punkte, 5 dalies 3 punkte, todėl tikslinga kaltinamąjį įpareigoti: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 722 straipsnyje numatyta, kad asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kadangi kaltinamasis padarė smurtinę nusikalstamą veiką prieš savo šeimos narį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant joje sudalyvauti bausmės vykdymo laikotarpiu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2025 m. sausio 27 d. 18.34 val. iki 2025 m. sausio 28 d. 15.56 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktiniai įrodymai:  BPC garso įrašai bei Body kameros garso ir vaizdo įrašai paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos, o vokas Nr. 1, kuriame yra pilkos spalvos nuoplova bei vokas Nr.2, kuriame yra pilkos spalvos indas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su įpareigojimais bei draudimais:1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, S. K. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su įpareigojimais bei draudimais: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 9 punktu, 72² str. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per bausmės laikotarpį sudalyvauti  smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi,  BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2025 m. sausio 27 d. 18.34 val. iki 2025 m. sausio 28 d. 15.56 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, BPC garso įrašus bei Body kameros garso ir vaizdo įrašus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos, o voką Nr. 1, kuriame yra pilkos spalvos nuoplova bei voką Nr.2, kuriame yra pilkos spalvos indas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti S. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja Jolanta Bagdonienė