Civilinė byla Nr. 2-2346-344/2015

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01907-2015-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                                                   63.3; 116.1; 116.5.1; 116.5.2.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS už  akių

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 23 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „M. š. t.“ ieškinį atsakovėms A. S. ir V. B. D. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

nustatė:

ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.136, 1.137, 1.138, 6.1, 6.2., 6.37 str. 2 d., 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.72, 6.73, 6.383-6.385, 6.388 straipsniais, prašo priteisti iš atsakovių po 391,21 Eur, iš viso 782,42 Eur skolą už patiektą šilumos energiją, iš A. S. 8,74 Eur ir V. B. D. 8,73 delspinigius, iš viso 17,47 Eur, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei iš kiekvienos atsakovės priteisti po 12 Eur žyminį mokestį, iš viso 24 Eur.

Atsakovės per nustatytą laiką atsiliepimo į ieškinį bei prieštaraujančių įrodymų nepateikė, ieškinys su procesiniais dokumentais 2015 m. birželio 8 d. įteikti tinkamai, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (CPK 130 straipsnio, 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2011 m. birželio 7 d. atsakovės su ieškove sudarė Buto šilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. 1-4150, (5-6 b. l.). Ieškovė per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą centralizuotai tiekė šilumos energiją į atsakovėm bendrąją daline nuosavybės teise priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini). Tarp šalių egzistavo sutartiniai šilumos energijos tiekimo–vartojimo santykiai. Atsakovės, įsipareigojo gautą sąskaitą už sunaudotą šilumą apmokėti iki poataskaitinio mėnesio paskutinės dienos, o nustatytu terminu sąskaitos neapmokėjus, – mokėti delspinigius. Per laikotarpį nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2015 m. balandžio 30 d. už patiektą šilumos energiją atsakovės nesumokėjo ir įsiskolino ieškovei 782,42 Eur mokesčių bei 17,47 Eur delspinigių, skaičiuojant po 0,02 proc. už 151 kalendorinę dieną, už laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2015 m. balandžio 30 d. (4-6 b. l.).

Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovės savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovių ieškovei priteistina 782,42 Eur skola už patiektą šilumos energiją, t. y. po 391,21 Eur bei 17,47 Eur delspinigiai, iš A. S. 8,74 Eur suma ir V. B. D. 8,73 Eur suma (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovių priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015 m. gegužės 27 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovių priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos 24 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. po 12 žyminio mokesčio iš kiekvienos atsakovės (CPK  93 straipsnis).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285–286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „M. š. t.“:

• 391,21 Eur (trys šimtai devyniasdešimt vieno euro 21 ct) skolą,
• 8,74 Eur (aštuonis eurus 74 ct) delspinigius,
• 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2015 m. gegužės 27 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo,
• 12 Eur (dvylika eurų) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovės V. B. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „M. š. t.“:

• 391,21 Eur (trys šimtai devyniasdešimt vieno euro 21 ct) skolą,
• 8,73 Eur (aštuonis eurus 73 ct) delspinigius,
• 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2015 m. gegužės 27 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo,
• 12 Eur (dvylika eurų) žyminį mokestį.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Edita Gailienė