Civilinė byla Nr. 2-194-844/2011
Teisminio proceso Nr.2-11-3-00019-2011-1
Procesinio sprendimo kategorija 35.4;116.5.2
(S)
VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. kovo 7 d.
Visaginas
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB “Visagino komunalininkas”, įm.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), Visaginas, a.s. (duomenys neskelbtini) AB banke „Snoras“, banko kodas (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovams Č. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine, L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine, A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine, dėl įsiskolinimo, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, -
nustatė:
Ieškovas UAB “Visagino komunalininkas” kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovų Č. K., L. K. ir A. Š. solidariai priteisti 6102,03 Lt įsiskolinimą už nuomą, komunalines ir eksploatacines paslaugas, 350,31 Lt delspinigių, 5 % metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo, taip pat visas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovams nepateikus atsiliepimo ar neatvykus į posėdį, prašo priimti sprendimą už akių, procesinius dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu.
Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti Lietuvos Respublikos CPK 123 str. tvarka 2011-01-20 tinkamai. Atsakovas Č. K. pateikė atsiliepimą į ieškinį, teismas 2011-01-31 nutartimi nurodė atsakovui pašalinti atsiliepimo trūkumus, įspėjo, kad per nurodytą terminą trūkumų nepašalinus ieškovo prašymu bus priimtas sprendimas už akių. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo trūkumų nepašalino, todėl atsiliepimas į ieškinį laikytinas nepaduotu. Kiti atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė, byla nesidomėjo, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas. Esantys įsiskolinimai patvirtinti atliktų paskaičiavimų dokumentais.
Iš jų matyti, jog atsakovas Č. K. buvo kambario, esančio (duomenys neskelbtini), Visagine, nuomininkas nuo 2001-10-03 iki 2010-07-09, tarp šio atsakovo ir ieškovo 2001-10-03 buvo sudaryta buto (kambario) eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartis. Kartu su atsakovu Č. K. minėtame kambaryje gyveno atsakovai L. K., A. Š.. Atsakovai pagal sutarties 3 p., Lietuvos Respublikos CK 4.82 str. 3 d. privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (butui) išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas, kitas įmokas. Atsakovai gyveno minėtame kambaryje, naudojosi ieškovo teikiamomis komunalinėmis ir eksploatacinėmis paslaugomis, už jas nėra tinkamai sumokėję nuo 2001-10-03 iki 2010-07-09.
Lietuvos Respublikos CK 6.589 str. 1 d. nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Lietuvos Respublikos CK 6.588 str. 2 d. nustatyta, kad pilnamečiai vaikai priskiriami prie šeimos narių, jei jie su nuomininku turi bendrą ūkį. Lietuvos Respublikos CK 6.588 str. 6 d. nustatyta, kad už nuomininko šeimos narių veiksmus, pažeidžiančius nuomos sutartį, atsako nuomininkas ir pilnamečiai jo šeimos nariai.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.200 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.
Atsakovai pažeidė šio straipsnio nuostatas, netinkamai vykdė sutartyje numatytas sąlygas, praleido terminą (Lietuvos Respublikos CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 1 p., 2 p.), todėl, atsiradus atsakovų atžvilgiu sutartinei civilinei atsakomybei (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.), ieškovo teisės turi būti apgintos Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant 6102,03 Lt įsiskolinimo.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-26 nutarimo Nr.124 3.1 p. ir buto (kambari) nuomos, eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutarties 5 p. numatyti 0,04 % delspinigiai už kiekvieną praleistą apmokėti už komunalines paslaugas dieną, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 350,31 Lt delspinigių yra pagrįstas.
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad atsakovas privalo mokėti ieškovui 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-01-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį tenkinant iš atsakovų priteistinos pašto išlaidos valstybės naudai ir bylinėjimosi išlaidos ieškovui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.; 285 – 287str., -
nusprendžia:
UAB “Visagino komunalininkas” ieškinį tenkinti.
Iš atsakovų Č. K., L. K. ir A. Š. solidariai priteisti 6102,03 Lt (šešių tūkstančių vieno šimto dviejų Lt 03 ct) įsiskolinimą už nuomą, komunalines ir eksploatacines paslaugas, 350,31 Lt (tris šimtus penkiasdešimt Lt 31 ct) delspinigių, 5 % metinių palūkanų už priteistą 6452,34 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-01-10 iki sprendimo visiško įvykdymo, po 64,67 Lt (šešiasdešimt keturis Lt 67 ct) žyminio mokesčio iš kiekvieno ieškovo UAB „Visagino komunalininkas“ naudai.
Iš atsakovų Č. K., L. K. ir A. Š. priteisti po 7,75 Lt (septynis Lt 75 ct) iš kiekvieno pašto išlaidų į valstybės pajamas.
Atsakovai Č. K., L. K. ir A. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB “Visagino komunalininkas” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vaidas Vasiliauskas