Civilinė byla Nr. e2-246-940/2020

                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04134-2019-7

   Procesinio dokumento kategorijos:

   2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2

                                        (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                    2020 m. sausio 7 d.

                               Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė – Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos ir palūkanų priteisimo pagal ieškovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovei K. D.. 

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 119,40 Eur išlaidų atlyginimą bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Teismo procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. gruodžio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalį. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną nepateikė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Nustatyta, kad 2019 m. liepos 12 d. ieškovė Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) ir atsakovė sudarė Dvišalę profesinio mokymo sutartį Nr. URS(19.4)-1920/TAPK8 (toliau – Sutartis). Vadovaudamasi Sutarties 3.1.1. papunkčiu ieškovė 2019 m. liepos 12 d. išdavė atsakovei Profesinio mokymo kuponą Nr. PMK(19.4)-880/TAPK8 (toliau – mokymo kuponas), kurio II dalies 8.2. papunkčiu įsipareigojo sumokėti 1194,00 Eur profesinio mokymo teikėjui – VšĮ „Panevėžio darbo rinkos mokymo centras“ už atsakovei suteiktą profesinio mokymo paslaugą pagal siuvėjo – operatoriaus programą. Pagal Sutarties 2.1.3 papunktį atsakovė įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų Lietuvos Respublikos užimtumo įstatyme. Atsakovė įsipareigojo atlyginti ieškovei visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu ji nevykdys arba netinkamai vykdys Sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovei buvo suteikta profesinio mokymo paslauga, t. y. pagal profesinio mokymo teikėjo ieškovei pateiktą 2019 m. liepos 31 d. sąskaitą faktūrą (Serija PMC19 Nr. 1003) ieškovė profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 119,40 Eur. Remiantis 2019 m. rugpjūčio 6 d. VšĮ „Panevėžio darbo rinkos mokymo centras“ direktoriaus įsakymu Nr. M1-489, mokymo įstaiga 2019 m. rugpjūčio 2 d. išbraukė atsakovę iš mokymo programos dalyvių sąrašų, kadangi ji nelankė užsiėmimų 5 (penkias) dienas iš eilės be pateisinamos priežasties.

Ieškovė 2019 m. rugpjūčio 8 d. atsakovei išsiuntė pretenziją Nr. SD(19.4)-5814 dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, tačiau atsakovė ieškovei išlaidų, susijusių su profesinio mokymo paslaugomis, neatlygino.

Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo (toliau – Įstatymas) 37 straipsnio 12 dalies 1 punkte nustatyta, kad bedarbis, be svarbių priežasčių nevykdantis Įstatymo 37 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų sutarčių įsipareigojimų, išskyrus įsipareigojimą nenutraukti darbo sutarties ne trumpiau negu 6 mėnesių laikotarpį arba ne trumpiau negu 6 mėnesius vykdyti savarankišką veiklą ne mažiau kaip 15 dienų per mėnesį, ieškovei privalo atlyginti visas jos patirtas Įstatymo 37 straipsnio 14 dalyje nurodytas išlaidas. Įstatymo 37 straipsnio 14 dalies 1 punkte nurodyta, kad atlyginamos išlaidos, susijusios su profesinio mokymo paslaugomis. Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ką patvirtina VšĮ „Panevėžio darbo rinkos mokymo centras“ direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 6 d. įsakymas Nr. M1-489 dėl mokymo sutarties nutraukimo, todėl ji privalo atlyginti ieškovės patirtas išlaidas, susijusias su profesinio mokymo paslaugomis. Byloje duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieškove, nėra (CPK 178 straipsnis).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.210 straipsniai). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 119,40 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

 CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 80, 96 straipsniai).

Iš atsakovės valstybei priteistinos 5,70 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80, 88, 96 straipsniai).  

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 119,40 Eur (vieno šimto devyniolikos eurų 40 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ? ieškovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619, naudai.

            Priteisti iš atsakovės K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 5,70 Eur (penkių eurų 70 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja                                                                     Alvida Jasaitytė – Pralgauskienė